Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2022 г. N Ф08-11652/22 по делу N А61-5491/2021

г. Краснодар

27 октября 2022 г.

Дело N А61-5491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие Дергилева Сергея Константиновича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дергилева Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А61-5491/2021 (Ф08-11652/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дергилева Сергея Константиновича (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк, кредитор) с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме задолженности 2 030 991 рубль 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 2 027 658 рублей 54 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 333 рубля 13 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, улица Уральская, дом 129, квартира 184, площадью 43,8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0414022:456.

Определением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2022, в третью очередь реестра кредиторов должника включены требования банка в размере 2 030 991 рубль 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 2 027 658 рублей 54 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 333 рубля 13 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, улица Уральская, дом 129, квартира 184, площадью 43,8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0414022:456.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что обязательства по кредитному договору должником не нарушены. Должник является участником накопительно-ипотечной системы военной службы, обязательства по кредитному договору исполняются из выделенных бюджетом денежных средств. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы; должник является участником данной системы. Факт личного банкротства военнослужащего по основаниям, не связанным с кредитным обязательством, обеспеченным ипотекой его единственного жилья, не может служить основанием для расторжения кредитного договора или договора целевого жилищного займа.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 09.03.2022 Дергилев Сергей Константинович признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Корчагин Павел Олегович.

23 марта 2022 года банк обратился с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 030 991 рубль 67 копеек.

В обоснование заявления банк ссылается на то, что 02.09.2020 банком и должником заключен кредитный договор N 2003301/0212, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 2 322 279 рублей 61 копейка под 7,5% годовых на 231 месяц с даты фактического предоставления кредита.

Должник обязался использовать кредит исключительно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: Россия, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Уральская, дом 129, квартира 184; площадь 43,8 кв. м, этаж 5, кадастровый номер 23:43:0414022:456 (пункт 12 кредитного договора).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дергилев Сергей Константинович является участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 01.05.2020 серия 20 05 N 00361226).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются за счет средств целевого жилищного займа, а в случае их недостаточности за счет собственных средств заемщика (пункт 7.5 кредитного договора).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой объект недвижимости (пункт 11 кредитного договора).

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 3 462 тыс. рублей.

Заемщик согласно условиям договора обязался в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и его залог в пользу кредитора и последующую ипотеку в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека", но не позднее 17.10.2020, предоставить кредитору следующие документы: оригинальный экземпляр договора купли-продажи, содержащего положения, указанные в пункте 18.1.10 договора, со специальной регистрационной надписью о государственной регистрации права собственности заемщика, ипотеки в силу закона в пользу кредитора и последующей ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 14.10.2020 N 219.

Платежи от ФГКУ "Росвоенипотека" в счет исполнения (погашения) ипотечного кредита участника НИС жилищного обеспечения военнослужащего Дергилева Сергея Константиновича перестали поступать на расчетный счет, открытый в банке.

Задолженность Дергилева Сергея Константиновича по состоянию на 08.03.2022 по кредитному договору составляет 2 030 991 рубль 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 027 658 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 3 333 рубля 13 копеек.

Факт предоставления банком денежных средств должнику по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). В силу части 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), согласно пункту 1 которой погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 данного Закона, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса). В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом N 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

В силу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на учреждение и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств. Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений.

По смыслу положений статьи 4 Закона N 117-ФЗ, раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, должник является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа; по отношению к банку на основании кредитного договора.

Если срок исполнения кредитных обязательств в полном объеме наступил по основанию, предусмотренному законом, предъявление банком требования в деле о банкротстве должника носит правомерный характер.

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, отказ во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь в будущем прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к необратимому нарушению прав и законных интересов кредитора.

Законодательством не предусмотрено прекращение или иным образом трансформация бюджетных обязательств финансирования ипотечного договора после введения в отношении должника процедуры банкротства. Заимодавец по договору целевого жилищного займа так же продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Однако, учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем банк вправе включиться к нему в реестр. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983.

Вместе с тем непредъявление требования в деле о банкротстве, равно как и отказ во включении в реестр требований кредиторов должника влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства, что является нарушением прав и законных интересов банка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка. Аналогичные выводы применительно к схожим фактическим обстоятельствам поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983, от 13.08.2021 N 304-ЭС21-13091, от 16.09.2021 N 307-ЭС21-16072, от 09.11.2021 N 304-ЭС21-21279 (1).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А61-5491/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева