Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2022 г. N Ф08-9872/22 по делу N А32-47782/2021

г. Краснодар

27 октября 2022 г.

Дело N А32-47782/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (ИНН 2317029098, ОГРН 1022301194838) - Сазонова И.В. (доверенность от 01.12.2020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мегавольт" (ИНН 2311168151, ОГРН 1142311001403) - Дикалов И.Г. (доверенность от 15.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегавольт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А32-47782/2021, установил следующее.

ООО "Бизнес-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Мегавольт" о взыскании 2 937 222 рублей 88 копеек задолженности по договору купли-продажи от 23.12.2020 N 167/20 Сб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 23.12.2020 N 167/20 Сб, заключенному с ОАО "АПСК "Гулькевичский"". Право истца на предъявление иска основано на договоре уступки права требования (цессии) от 26.04.2021 N 12/2021 (т. 1, л. д. 11).

Решением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 2 937 222 рубля 88 копеек задолженности по договору купли-продажи от 23.12.2020 N 167/20 Сб, а также 37 686 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные инстанции исходили из того, что поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц на универсальных передаточных документах. Товарные накладные подписаны ООО "Мегавольт" без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии товара и возникновении обязанности по его оплате. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик не опроверг факт поставки товара, который принят без претензий по качеству и количеству, не возвращен, на ответственное хранение не принят, доказательств обратному не представлено. Поскольку ООО "Мегавольт" не представило доказательств оплаты товара в полном объеме, суды удовлетворили иск о взыскании задолженности в заявленном размере. Довод ответчика о неполучении уведомления о переходе права требования по договору от 23.12.2020 N 167/20 Сб к ООО "Бизнес-Инвест", отклонен апелляционным судом, поскольку о переходе права требования по указанному договору истец уведомил ответчика в претензии от 06.09.2021, которая направлена почтовой связью 07.09.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление от 07.09.2021. Аргумент о неисследовании реальности договора уступки не принят, так как оплата по договору уступки права требования не оспаривается его сторонами. Кроме того, доказательства признания недействительным данного договора в судебном порядке, и отсутствия намерения исполнять его условия, сторонами не представлены. Довод ответчика о неизвещении него судом первой инстанции о рассмотрении дела апелляционным судом отклонен. Суд установил, что определение о принятии искового заявления к производству направлено по юридическому адресу ООО "Мегавольт" (350901, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 278, пом. 1/9). Почтовое отправление возвращено органом связи в адрес суда с указанием причины "истек срок хранения". В нарушение положений статьи 65 Кодекса ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения почтовой службой Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В кассационной жалобе ООО "Мегавольт" просит решение от 25.04.2022 и постановление апелляционного суда от 14.07.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что должник не получал доказательства перехода права требования к новому кредитору. Суды не установили обстоятельства исполнения истцом обязательств по договору уступки права требования от 26.04.2021 N 12/2021 по оплате уступленного права. Ответчик не извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

ООО "Бизнес-Инвест" в возражениях указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам суды дали надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "АПСК "Гулькевичский"" (продавец) и ООО "Мегавольт" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 23.12.2020 N 167/20 Сб, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить в установленные договором сроки товар для объекта "Многоэтажная жилая застройка по ул. Валерия Гассия, 6 в г. Краснодаре "литера 10" (дверные блоки, наличники, ручки дверные межкомнатные, доборы) на сумму 4 937 227 рублей 47 копеек с учетом НДС (20%) - 822 871 рубль 24 копейки.

ОАО "АПСК "Гулькевичский"" обязанность по продаже товара ООО "Мегавольт" исполнило в полном объеме: продукция поставлена надлежащего качества, количества и ассортимента, в сроки согласно договору, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним числится задолженность в размере 2 937 222 рублей 88 копеек.

26 апреля 2021 года ОАО "АПСК "Гулькевичский"" (цедент) и ООО "Бизнес-Инвест" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 12/2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Мегавольт" по договору купли-продажи от 23.12.2020 N 167/20 Сб, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Согласно пункту 3 договора цессии общая сумма требования, передаваемого от цедента к цессионарию, составляет 2 937 222 рубля 88 копеек, с НДС, включительно.

По акту приема-передачи ОАО "АПСК "Гулькевичский"" передало, а ООО "Бизнес-Инвест" приняло подлинники и заверенные копии первичных документов (договор купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения).

7 сентября 2021 года в адрес ответчика истец направил претензию с уведомлением об уступке права требования и необходимости погашения задолженности, неисполнение которой послужило основанием обращения ООО "Бизнес-Инвест" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт недобросовестного исполнения ответчиком договора купли-продажи в части оплаты товара, оценив универсальные передаточные документы, товарные накладные, подписанные сторонами, признав недоказанным факт нарушения произведенной уступкой требований закона, иных правовых актов или договора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы (о неполучении ответчиком доказательств перехода права требования, неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, не установлении обстоятельств исполнения истцом обязательств по договору уступки права требования от 26.04.2021 N 12/2021 по оплате уступленного права) были предметом детального изучения апелляционным судом и отклонены со ссылкой на нормы Кодекса и материалы дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А32-47782/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин