Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2022 г. N Ф08-9924/22 по делу N А53-11067/2022

г. Краснодар

27 октября 2022 г.

Дело N А53-11067/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ИНН 6623121815, ОГРН 1176658036422) и ответчика - товарищества собственников недвижимости "Заря" (ИНН 6154080014, ОГРН 1046154001145), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Заря" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А53-11067/2022, установил следующее.

ООО "Экотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН "Заря" (далее - товарищество) о взыскании 173 282 рублей 96 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в июле - декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у товарищества отсутствуют договорные отношения с обществом, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2021 N ЭТ0007410 товарищество не получало. До 2021 года собственники помещений оплачивали услуги по обращению с ТКО непосредственно обществу. Услуги по обращению с ТКО истец в спорный период товариществу не оказывал, акты подписаны в одностороннем порядке, сверка расчетов между истцом и ответчиком не производилась. Поскольку суммы задолженности, указанные в претензии и в исковом заявлении, не совпадают, то досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, ООО "Экотранс" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ростовской области в зоне Неклиновского МЭОК (г. Таганрог, Куйбышевский район, Неклиновский район, Матвеево-Курганский район). Общество выбрано региональным оператором ТКО в ходе конкурсного отбора проводимого Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области 15.05.2018.

Общество, ссылаясь на то, что в июле - декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года оказало товариществу услуги по обращению с ТКО, стоимость которых составила 173 282 рубля 96 копеек и товариществом не возмещена, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 148 (5) Правил N 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

С учетом положений пункта 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, для управляющей организации, товарищества или кооператива либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) названных Правил (в том числе для садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества), заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным. Ввиду соблюдения региональным оператором порядка, предусмотренного пунктом 8.17 Правил N 1156, такой договор считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, ответчик является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, не заключивших договор с оператором по обращению с ТКО напрямую. Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении таких членов товарищества является для ответчика обязательным.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что предусмотрено нормами Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156.

Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО не представлено. Региональный оператор с 01.01.2019 является единственным лицом, имеющим право осуществлять данный вид деятельности в зоне обслуживания. Порядок расчета и цена услуги определены нормативно.

Довод заявителя о недоказанности факта оказания услуг относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

В пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В данном случае в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия, содержащая обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Настоящий спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 указанной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено. Товарищество не представило документальных доказательств в обоснование необходимости перехода в общий порядок.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А53-11067/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева