Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2022 г. N Ф08-10254/22 по делу N А53-1906/2022

г. Краснодар

28 октября 2022 г.

Дело N А53-1906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А53-1906/2022, установил следующее.

ФГБУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 21.10.2021 N КУВД-001/2021-28753610/6 об отказе в кадастровом учете, а также о возложении на управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимого имущества в связи с исправлением реестровой ошибки на основании межевого плана.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для государственного кадастрового учета изменений в части границ и площади земельного участка учреждения (далее - участок), поскольку представленный для государственного кадастрового учета межевой план не содержит сведений, обосновывающих местоположение уточненных границ земельного участка и несоответствие площади, указанной в ЕГРН, и определяемой по координатам. Требования учреждения свидетельствуют о наличии спора о праве, поскольку межевой план отражает сведения об изменении площади смежных земельных участков.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что представленный в управление межевой план соответствовал требованиям закона, содержал актуальные и достоверные сведения. Согласование местоположения границ участка учреждения произведено в установленном законом порядке. Суды не приняли во внимание информацию, приведенную в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" о возможном изменении площади земельных участков в случае исправления реестровой ошибки. Сведения, приведенные в государственном акте, позволяют технически описать границы земельного участка. Несоответствие площади произошло в результате отличия сведений, содержащихся в ЕГРН, и координат участка (по координатам площадь участка больше, чем площадь участка, выраженная в числовом эквиваленте).

В отзыве управление указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В представленном для проведения государственного кадастрового учета межевом плане (в актах согласования) не указаны фамилии, имена и отчества правообладателей смежных участков, отсутствует информация о документах, удостоверяющих личность, способе и дате извещения. Поскольку при проведении государственного кадастрового учета изменятся характеристики смежных участков, возникший спор является спором о праве, подлежащим разрешению в исковом порядке.

Управление представителя в суд округа не направило, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель учреждения на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН участок площадью 76 677 500 +/- 15 324 кв. м представляет собой единое землепользование. Данный земельный участок находится в федеральной собственности и принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 3, л. д. 12 - 14). В государственном акте указано, что площадь землепользования составляет 7814,75 га (т. 1, л. д. 28 - 33).

Учреждение обратилось в управление в целях осуществления государственного кадастрового учета в связи с устранением реестровой ошибки в местоположении границ и площади участка. Для проведения государственного учета представлен межевой план (т. 1, л. д. 17 - 51).

Государственный регистратор приостановил учетно-регистрационные действия на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в связи с несоответствием содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (т. 3, л. д. 1 - 7).

Уведомлением от 21.10.2021 N КУВД-001/2021-28753610/6 (т. 1, л. д. 7, 8) заявитель извещен об отказе в проведении государственного кадастрового учета, в связи с недостатками межевого плана (в данном документе не приведены сведения обо всех объектах недвижимости, расположенных в пределах участка; акты согласования границ оформлены с нарушением установленного порядка (не указаны фамилии, имена и отчества правообладателей смежных земельных участков, а также отсутствует информация о документах, удостоверяющих личность, способе, дате извещения, о месте проживания собственников).

Учреждение, полагая, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета участка не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных данным Законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном рассматриваемым Законом порядке, утвержденная в установленном этим Законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Судебные инстанции установили, что межевой план от 31.08.2021 подготовлен кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с устранением реестровой ошибки в местоположении границ и площади единого землепользования учреждения с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков и обособленного земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ (в применимой редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что в представленном государственному регистратору межевом плане отсутствуют сведения, обосновывающие местоположение уточненных границ земельного участка. Кадастровый инженер не указал, в чем заключается несоответствие значения площади в выписке ЕГРН и значения площади по определенным координатам, отсутствуют сведения о возможном изменении (уменьшении) площади конкретных земельных участков в случае исправления реестровой ошибки. В данном случае кадастровый инженер ограничился лишь выводом о несоответствии площадей и местоположения границ земельных участков без надлежащего обоснования. При этом из представленной схемы расположения земельных участков явно не усматривается факт наложения границ. Содержание данного документа не позволяло государственному регистратору сделать вывод о наличии конкретной реестровой ошибки, указать ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также определить, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и способ ее устранения. Приведенное в межевом плане заключение кадастрового инженера носит вероятностный характер и определенно не отвечает на вопрос о наличии (отсутствии) реестровой ошибки в границах (или площади) подлежащих изменению земельных участков. В результате требуемых учреждением регистрационных действий характеристики смежных земельных участков (их границы и площадь) изменятся, в то же время из межевого плана не усматривается, каким образом будут установлены границы смежных участков, в том числе территория муниципального образования. Права смежных землепользователей будут затронуты, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен посредством предъявления требований к государственному регистратору. Суд апелляционной инстанции также указал на наличие нарушений в процедуре согласования границ участка с заинтересованными лицами. В данном случае извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка опубликовано 26.08.2020 в печатном средстве массовой информации. При этом в представленном с межевым планом от 31.08.2021 акте согласования кадастровый инженер указал, что границы всех смежных участков согласованы в индивидуальном порядке, что противоречит информации, изложенной в разделе "Заключение кадастрового инженера". В актах согласования не указаны фамилии, имена и отчества правообладателей смежных земельных участков, а также отсутствует информация о документах, удостоверяющих личность, способе, дате извещения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что межевой план является согласованным и права смежных землепользователей не нарушаются.

Доводы кассационной жалобы учреждения суд округа отклоняет. Как следует из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу частей 2 и 4 статьи 8 данного Закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Следовательно, по общему правилу исправление реестровой ошибки на основании межевых планов, не должно изменять основные характеристики смежного земельного участка (площадь и местоположение границ). Оформленные в установленном порядке акты согласования, позволяющие произвести такие изменения (статья 43 Закона N 218-ФЗ), государственному регистратору не представлены.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления учреждения к управлению отказано правильно (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Ссылаясь на проведение согласования в установленном порядке, заявитель не принимает во внимание следующее.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном обязательному согласованию с указанными в законе лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ)).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (часть 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 данного Закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Из указанной нормы следует перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования. Так, опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в ЕГРН сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц либо, когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Таким образом, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц в первую очередь извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, с уведомлением о вручении. Только в случае, если указанные сведения не известны, допускается опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства (т. 1, л. д. 34 - 40) позволяли заключить о наличии при проведении процедуры согласования сведений, обеспечивающих возможность индивидуального извещения практически всех смежных землепользователей. При этом публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка является чрезвычайным способом, призванным обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"".

Частью 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

Таким образом, заявитель не лишен возможности обеспечить проведение надлежащей процедуры согласования в целях повторного обращения в управления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Несогласие заявителя с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 15.04.2022 и апелляционного постановления от 30.06.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А53-1906/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова