Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2022 г. N Ф08-13113/21 по делу N А32-19206/2016

г. Краснодар

31 октября 2022 г.

Дело N А32-19206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от взыскателя - Румянцевой Валентины Григорьевны - Исмаилова Э.Л. (ордер от 25.10.2022), от должника - министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Светлицкого А.В. (доверенность от 05.07.2022), в отсутствие ответчиков: министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111), третьих лиц: Октябрьского сельского поселения Туапсинского района, Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, Шаумянского сельского поселения Туапсинского района, администрации Краснодарского края, Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства финансов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А32-19206/2016, установил следующее.

ООО "Туапсинская районная теплоэнергетическая компания" (наименование изменено на ООО "Гамма"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краснодарскому краю в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) и министерства финансов Краснодарского края (далее - министерство финансов) о взыскании 5 860 050 рублей 77 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, администрация Краснодарского края, Октябрьское сельское поселение Туапсинского района, Георгиевское сельское поселение Туапсинского района, Шаумянское сельское поселение Туапсинского района и Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2017 и кассационного суда от 19.10.2017, с Краснодарского края в лице министерства финансов за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 5 860 050 рублей 77 копеек убытков. В удовлетворении исковых требований к Краснодарскому краю в лице министерства отказано.

20 марта 2020 года Румянцева В.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить общество его правопреемником (Румянцевой В.Г.) и выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021, произведена замена истца (взыскателя) ООО "Гамма" правопреемником - Румянцевой В.Г. Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из состоявшегося перехода прав истца (взыскателя) к Румянцевой В.Г.

Румянцева В.Г. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции указали, что срок предъявления исполнительного листа серии ФС 013200756, выданного 18.07.2017, истек 23.06.2020 (решение суда первой инстанции от 17.03.2017 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2017). Румянцева В.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 18.05.2021, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Доводы взыскателя о том, что срок на обращение в суд с указанным заявлением не пропущен, суды отклонили.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 определение от 03.06.2021 и постановление от 07.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что Румянцева В.Г., являясь правопреемником общества в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020, обладала правом получить дубликат исполнительного листа на основании определения от 03.10.2019. Судам следовало учесть, что заявление о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу судебного акта не тождественно заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежащего рассмотрению в соответствии с правилами статьи 323 Кодекса. Нарушение судом предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 14272/05). При новом рассмотрении суду предложено проверить соблюдение установленного порядка выдачи дубликата исполнительного листа на основании определения от 03.10.2019, предложить взыскателю уточнить требования заявления, в том числе с учетом возражений должника о пропуске соответствующего процессуального срока, по результатам оценки доводов лиц, участвующих в рассмотрении данного вопроса, установления иных значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт по вопросу о наличии либо отсутствии правовых оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, ходатайство Румянцевой В.Г. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено. Заявление Румянцевой В.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

В кассационной жалобе министерство финансов просит отменить определение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек срок для его предъявления к исполнению. Обращение взыскателя в правоохранительные органы о наличии условий для восстановления пропущенного срока не свидетельствует. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа. Суд первой инстанции не оценил доводы общества о том, что у него находится подлинный исполнительный документ.

В судебном заседании представитель министерства финансов на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель Румянцевой В.Г. указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей взыскателя и должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (статья 319 Кодекса в применимой редакции).

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об утрате исполнительного документа. Факт нахождения исполнительного документа в распоряжении общества при новом рассмотрении дела не установлен. При восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суды правомерно учитывали необходимость рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, а также обращения нового взыскателя в суд с заявлениями о выдаче ему исполнительного документа, в том числе дубликата исполнительного листа на основании определения от 03.10.2019. Предусмотренную Кодексом обязанность выдать дубликат исполнительного листа суд первой инстанции не исполнил. В данном случае удовлетворение заявления о выдаче непосредственно новому взыскателю дубликата исполнительного листа направлено на восстановление имущественных прав заявителя, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворили заявление нового взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановили пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы министерства финансов проверялись при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Факт утраты исполнительного листа суды признали установленным, доказательств обратного должник не представил, равно как и документы, подтверждающие исполнение им вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом положений статьи 323 Кодекса и представленных доказательств у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А32-19206/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова