Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2022 г. N Ф08-11326/22 по делу N А15-3944/2021

г. Краснодар

31 октября 2022 г.

Дело N А15-3944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Джамалутдинова С.О. (ИНН 056007824225, ОГРН 313057311900029), заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джамалутдинова Сергея Омаровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А15-3944/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Джамалутдинов С.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и его отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) об административном правонарушении от 23.10.2020 по делу N 10801000-002675/2020, ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Решением суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, восстановлен срок на обжалование постановления, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя события и состава вмененного ему административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушением им требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ), соблюдением таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, вынести по делу справедливое решение. Заявитель жалобы считает, что доказательства его виновности в совершении правонарушения не предоставлены (имелись форс-мажорные обстоятельства в виде признания контрагента банкротом), а вынесенные судебные акты являются незаконными, принятыми без учета фальсификации доказательств, направления корреспонденции по неверным адресам.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Документы, приложенные предпринимателем к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителю. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, таможней проведена проверка по соблюдению предпринимателем валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 07.05.2013 между предпринимателем и ОАО "Брестский электроламповый завод" заключен контракт N 21-2152 на поставку товара - ламп накаливания электрических с ориентировочной стоимостью 50 млн рублей, вступающий в законную силу с момента подписания со сроком действия до 3 января 2016 года.

Дополнениями к контракту от 10.06.2016 N 1, от 29.01.2018 N 3 срок действия контракта продлен до 31.01.2018 и 31.01.2020 соответственно.

Общая сумма денежных средств, уплаченных нерезиденту по контракту от 07.05.2013 N 21-2152, составила 46 812 049 рублей 51 копейку, а общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, - 45 612 049 рублей 51 копейку, по состоянию на 01.02.2020 сальдо расчетов по контракту - 1 200 тыс. рублей.

Дополнением от 31.01.2020 N 4 срок поставки товара и возврата аванса по платежу от 08.06.2018 на 1 200 тыс. рублей установлен до 30.04.2020.

В ходе проведения проверки таможня пришла к выводу о том, что с учетом Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ N 239) и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ N 294) днем окончания срока возврата денежных средств (1 200 тыс. рублей), уплаченных за не ввезенные товары, истек 12.05.2020.

По состоянию на 12.05.2020 товары стоимостью 1 200 тыс. рублей на территорию Российской Федерации не ввезены, денежные средства на счет резидента не возвращены. Таможня пришла к выводу, что предпринимателем не обеспечен возврат денежных средств за неввезенный на территорию Российской Федерации товар.

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2020, постановлением таможни от 23.10.2020 N 1080100092675/2020 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде 72 тыс. рублей штрафа (6 % от невозвращенной суммы).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В силу части 5 статьи 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3% до 10% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5% до 30% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2.1, частью 5 статьи 15.25 Кодекса, Законом N 173-ФЗ, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса, поскольку заявителем по внешнеторговому контракту не обеспечен ввоз товара на территорию России или возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 1 200 тыс. рублей в срок до 12.05.2022 (включительно).

Перечисленные денежные средства на счет предпринимателя в уполномоченном банке не возвращены, чем не исполнены требования пункта 2 части 19 Закона N 173-ФЗ и статьей 2 Закона N 164-ФЗ.

Своевременные меры по возврату денежных средств за неввезенный товар, в том числе до 26.06.2020 - в период, установленный примечанием 9 к статье 15.25 Кодекса, предприниматель не предпринял. Ссылка предпринимателя на наличие у него форс-мажорных обстоятельств в виде объявления контрагента банкротом, снятии директора с должности также документально им не подтверждена и признана судами голословными.

Дополнение N 4а к контракту о продлении срока его действия до 30.04.2021 подписано поставщиком с указанием даты "15.09.2020", не изменяло срок поставки товара и срок возврата аванса по платежу от 08.06.2018 на 1 200 тыс. рублей - до 30.04.2020.

Продление срока действия контракта в любом случае осуществлено после наступления 12.05.20202 (включительно) срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 1 200 тыс. рублей, не продлило исполнение обязательств по возврату уплаченных денежных средств в указанной сумме, установленный дополнением от 31.01.2020 N 4. Таможня обоснованно пришла к выводу, что предпринимателем не обеспечен возврат в Российскую Федерацию денежных средств.

Доводы предпринимателя о нарушении таможней процедуры привлечения к ответственности и фальсификации документов являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем документальном подтверждении принятия таможней мер для своевременного извещения предпринимателя о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, соблюден.

Наказание предпринимателю назначено в пределах санкции части 5 статьи 15.25 Кодекса.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А15-3944/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко В.В. Конопатов