Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2022 г. N Ф08-10165/22 по делу N А32-35452/2021

г. Краснодар

31 октября 2022 г.

Дело N А32-35452/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 2347010834, ОГРН 1032326313128) - Романец В.Ю. (доверенность от 08.04.2022), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Благодаровой Н.С. (доверенность от 28.12.2021), Маслова С.Ю. (доверенность от 12.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А32-35452/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 29.04.2021 N 270-1175/П.

Решением суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием законных оснований для выдачи оспариваемого предписания, отсутствием процессуальных нарушений.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что выданное предписание не отвечает критериям исполнимости. На момент проведения проверки общество осуществляло действия по консервации производственного объекта. По мнению заявителя, управление не доказало, что общество эксплуатировало спорный объект.

В отзыве на жалобу управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.10.2022 объявлен перерыв до 27.10.2022 в 17 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица.

Заявитель представил дополнения к кассационной жалобе и возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки (распоряжение от 08.04.2021 N РП-270-1175-о) управление выявило факты нарушения обществом требований законодательства в области промышленной безопасности. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.04.2021 N 270-1175/А, выдано предписание от 29.04.2021 N 270-1175/П о необходимости принятия мер в отношении 28 эпизодов выявленных нарушений в срок до 29.06.2021.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Положения Закона о промышленной безопасности направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Материалами дела подтверждается, а также судебными инстанциями установлены следующие нарушения: статьи 9 Закона о промышленной безопасности (эпизоды N 1 - 8, 10 - 13, 15 - 28); статьи 10 Закона о промышленной безопасности (эпизоды N 8, 9, 14); - статьи 13 Закона о промышленной безопасности (эпизоды N 7, 27, 28); статьи 14.1 Закона о промышленной безопасности (эпизоды N 1 - 3); пункта 6 (эпизод 5), пункта 8 (эпизод 11), пункта 9 (эпизоды 10, 11), пункта 18 (эпизоды 4), пункта 43 (эпизод 18), пункта 46 (эпизод 24), пункта 50 (эпизод 25), пункта 73 (эпизод 17), пункта 124 (эпизод 19), пункта 278 (эпизод 26), пункта 484 (эпизод 23), пункта 507 (эпизод 22), пункта 517 (эпизод 16), пункта 552 (эпизод 21), пункта 580 (эпизод 20), пункта 681 (эпизод 13), пункта 739 (эпизод 14), пункта 778 (эпизод 12), пункта 818 (эпизод 15) Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.09.2020 N 331 (далее - Правила N 331); пункта 3 (эпизод 6) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 (далее - Правила N 2168); пункта 5 (эпизод 7), пункта 4 (эпизоды 27, 28) Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 N 420 (далее - Правила N 420); пункта 3 (эпизод 8) Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1437 (далее - Положение N 1437).

Со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности суды указали, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

С учетом анализа положений Закона о промышленной безопасности, а также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 N 140 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" суды обоснованно отклонили довод общества о том, что управлением неправомерно вменены в качестве правонарушения нормы, касающиеся эксплуатации опасного производственного объекта, поскольку указанный объект находился на стадии консервации.

Руководствуясь нормами Закона о промышленной безопасности, Правил N 331, Правил N 420, Правил N 2168, Положения N 1437, суды пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу предписания и сочли законными содержащиеся в нем требования, поэтому отказали в признании его недействительным.

С учетом анализа приведенных норм суды обоснованно отклонили все заявленные обществом доводы, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату проведения проверки в период с 22.04.2021 по 29.04.2021 общество являлось эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта. Данные выводы судов заявитель не опроверг.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка и процедуры вынесения оспариваемого предписания, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о законности выданного управлением предписания.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости предписания отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку предписания содержит указание на выявленные нарушения и на требования, которые необходимо выполнить. В случае наличия затруднений в исполнении отдельных пунктов предписания заявитель имел право обратиться в управление с соответствующим заявлением о разъяснении.

Иные доводы общества были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А32-35452/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных