Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2022 г. N Ф08-10177/22 по делу N А32-15448/2021

г. Краснодар

31 октября 2022 г.

Дело N А32-15448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - индивидуального предпринимателя Бабенковой Аллы Ильиничны (ИНН 235203438139 ОГРНИП 308235205100052) - Улитко Е.А. (доверенность от 08.09.2022), в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Зея" (ИНН 7202029358, ОГРН 1027200812363), ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зея" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А32-15448/2021, установил следующее.

ООО "Зея" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о понуждении к исполнению обязанности в натуре - предоставить обществу в аренду земельный участок в целях пользования недрами для бальнеолечения на Кучугурском месторождении минеральных вод после проведения межевания в соответствии с правовыми актами федерального органа исполнительной власти - департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - департамент по недропользованию).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды установили, что земельный участок, в границах которого находится горный отвод общества, относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного производства и на основании договора аренды принадлежит Бабенковой А.И. Процедура изъятия части земельного участка не реализована, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 является действующим и не прекращен. Кроме того, изъятие в интересах недропользователя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не допускается, если потребности недропользователя могут быть обеспечены путем установления сервитута. В рассматриваемом случае истец не лишен возможности заключить соглашение об установлении сервитута. Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку наличие лицензии на изучение и добычу недр, предоставление соответствующего горного отвода сами по себе не дают права требовать прекращения ранее заключенного с другим лицом договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Для оформления прав на земельный участок в целях недропользования необходимо реализовать специальный порядок изъятия земельного участка для государственных нужд либо заключить соглашение о сервитуте.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска. Суд отказал и в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле органа, выдавшего лицензию на недропользование, без вынесения соответствующего определения. Допущенные нарушения фактически исключили право истца на судебную защиту, что влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Бабенкова А.И. представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель Бабенковой А.И. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, приказом департамента по недропользованию от 26.10.2017 N 273 утверждены результаты аукциона на право пользования участком недр на Кучугурском месторождении минеральных вод, внесенного в реестр минеральных вод Краснодарского края.

Департамент по недропользованию 22.11.2017 выдал обществу лицензию на право пользования недрами до 23.11.2042.

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора России 21.12.2020 выдало горноотводный акт, которым удостоверены уточненные границы горного отвода для добычи минеральных подземных вод для бальнеоприменения на Кучугурском месторождении; площадь проекции горного отвода составляет 0,4 га.

Судебные инстанции установили, что данный участок недр находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью 672 883 кв. м, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0201008:1 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства". Данный участок с кадастровым номером 23:30:0201008:1 предоставлен в аренду до 2062 года главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабенковой А.И. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.07.2013 N 0000002909.

Общество использовало часть названного участка на основании соглашения об установлении частного сервитута от 15.03.2018, срок действия которого истек 15.08.2019.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-252/2021 на общество возложена обязанность освободить часть (площадью 21 452 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью 672 883 кв. м и устранить препятствия в пользовании этой частью участка путем восстановления поверхностного почвенного слоя земельного участка с приведением в первоначальное состояние, существовавшее на момент заключения соглашения об установлении частного сервитута от 15.03.2018, совершенного Бабенковой А.И. и обществом, путем полного восстановления плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, в том числе посредством устранения насыпи грунта, зарытия двух прудов, заполненных водой, удаления с территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 бытовых вагончиков в количестве пяти штук, трех композитных резервуаров, гравия, бетонных плит, вывоза строительного мусора после демонтажа.

Общество обращалось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образующегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, по результатам рассмотрения которого департамент направил отказ с указанием следующих причин: отсутствует согласие в письменной форме арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1; образование земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, так как в соответствии с генеральным планом Фонталовского сельского поселения, утвержденным решением XVIII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района III созыва от 11.12.2015 N 93 "Об утверждении генерального плана Фонталовского сельского поселения Темрюкского района", испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории проектируемой жилой застройки, частично - на территории общего пользования (дорога).

Общество, указывая, что обладает правом на получение в аренду земельного участка в границах горного отвода, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В данном случае исковые требования общества основаны на принадлежности ему долгосрочной лицензии для геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеоприменения.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) указано, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В соответствии со статьей 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с недропользователем без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

На основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей. В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса).

Пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса определяет, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой участок.

В данном случае предусмотренная приведенными нормами процедура прекращения договора аренды не реализована, договор аренды является действующим, поэтому суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления общества. Судебные инстанции правомерно указали, что земельный участок предоставлен в аренду главе хозяйства, поэтому наличие у общества лицензии требует оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке.

Довод общества о неправильном применении судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об изменении предмета иска не может служить основанием для отмены решения и постановления. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не является достаточным основанием для отмены правильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Кодекса). Из первоначального искового заявления и текста ходатайства об изменении предмета иска (т. 2, л. д. 66) следует, что общество в целях недропользования намерено приобрести в аренду участок, находящийся в публичной собственности и ранее предоставленный в аренду другому лицу. В силу положений пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса земельный участок (его часть) не может быть предоставлен обществу в целях, исключающих основной вид разрешенного использования, до момента разрешения в установленном порядке вопроса о прекращении договора аренды. С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового заявления.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (т. 2, л. д. 64) суд первой инстанции рассмотрел. Отражение результатов разрешения данного ходатайства в решении не исключало возможность самостоятельного обжалования вынесенного судом определения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А32-15448/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова