Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф08-12579/22 по делу N А53-43186/2021

г. Краснодар

01 ноября 2022 г.

Дело N А53-43186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ИНН 6623121815, ОГРН 1176658036422), ответчика - индивидуального предпринимателя Мурыгиной Татьяны Ивановны (ИНН 615403598201, ОГРНИП 312615424400035), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурыгиной Татьяны Ивановны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А53-43186/2021, установил следующее.

ООО "Экотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мурыгиной Т.И.

(далее - предприниматель) о взыскании 123 634 рублей 74 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.03.2020 по 31.08.2021 и 4709 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.08.2022 с предпринимателя в пользу общества взыскано 123 634 рубля 74 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.03.2020 по 31.08.2021 и 4709 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном суде.

Определением апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, порядок подачи жалобы соблюден. Правовых оснований для возвращения жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из положений части 1 статьи 268 Кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель направил апелляционную жалобу на решение суда от 04.08.2022 непосредственно в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством почтовой связи 04.09.2022; данный факт подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 34790074059208.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба на решение суда от 04.08.2022 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса, руководствуясь названными нормами права, возвратил апелляционную жалобу заявителю. При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума N 12 в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А53-43186/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников