Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3309-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеенко Руслана Валериевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 12 части четвертой статьи 47, частями первой и пятой статьи 172, частью первой статьи 206 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В. Федосеенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.В. Федосеенко, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 21, 23, 24, 45, 46, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

пункты 1 и 12 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый", части первую и пятую статьи 172 "Порядок предъявления обвинения" и часть первую статьи 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обязывают следователя приобщать к материалам уголовного дела нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, положения которых были нарушены обвиняемым, а также знакомить с ними;

часть первую статьи 206 "Предъявление заключения эксперта", поскольку она не обязывает следователя приобщать к материалам уголовного дела нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, положениями которых руководствовались эксперты при проведении исследования по установлению достоверности и степени секретности сведений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения направлены на реализацию права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, они носят гарантийный характер и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным им образом.

Кроме того, как следует из представленных судебных решений, в ходе предварительного расследования стороне защиты предоставлялась возможность ознакомиться с интересующими ее нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, регламентирующими вопросы защиты государственной тайны в условиях военной службы, которую она реализовала по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о нарушении прав Р.В. Федосеенко в его деле в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеенко Руслана Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин