Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф08-10828/22 по делу N А53-25630/2021

г. Краснодар

01 ноября 2022 г.

Дело N А53-25630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича (ИНН 610700156101, ОГРНИП 304610723000015), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН 6143065529, ОГРН 1076143001857), Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А53-25630/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пащенко С.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство) и ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - предприятие) о признании недействительными результатов открытого конкурса и подведения итогов от 30.09.2019 N 29 (лот N 2) на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2021 определение суда от 05.10.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2021 отменено, определение первой инстанции от 05.10.2021 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 предпринимателю отказано в передаче его кассационной жалобы на определение суда от 05.10.2021 и постановление окружного суда от 22.02.2022 для рассмотрения в судебном заседании.

Определением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.06.2022 и суда округа от 18.08.2022, прекращено производство по делу.

18 ноября 2021 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление предприятия о взыскании с предпринимателя 65 250 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.05.2022 с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2022 определение от 25.05.2022 отменено в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, принят новый судебный акт, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, взысканные судебные расходы не отвечают критерию разумности и не соответствуют проделанной представителем предприятия работе, ходатайство о прекращении производства по делу не было представлено истцу заранее, работа адвоката в целом выполнена некачественно, с нарушениями процессуальных норм, в связи с чем не подлежит оплате.

От предпринимателя поступили ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора и принятии частного определения, мотивированные наличием коррупционного сговора при рассмотрении данного дела, а также многочисленных нарушений процессуального права, допущенных судом.

В судебном заседании предприниматель ходатайства поддержал.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд округа считает, что в их удовлетворении надлежит отказать, так как основания для привлечения прокурора к участию в деле, а также основания для принятия частного определения отсутствуют.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы жалобы, указал на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статьей 106 Кодекса, помимо прочего отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 25 постановления N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суды установили, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело N А53-39970/2019 по иску предпринимателя к Министерству транспорта Ростовской области и предприятию о признании недействительным открытого конкурса от 21.08.2019 N 29, лот N 2 на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 по делу N А53-39970/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по рассматриваемому делу прекращено судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса, так как было установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Определение разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов не означает автоматическое возложение всех понесенных выигравшей стороной расходов на проигравшую сторону.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности требований предприятия в размере 50 тыс. рублей.

Суд учел конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, фактический объем выполненной представителем работы, принял во внимание протокол заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году.

Апелляционный суд обоснованно указал, что, являясь инициатором судебного разбирательства по делу N А53-39970/2019, заявитель должен был самостоятельно исключить подачу заявления в суд первой инстанции с тождественными требованиями в рамках рассматриваемого дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения постановления от 28.07.2022 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств Пащенко С.Н. о привлечении к участию в деле прокурора и о принятии частного определения отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А53-25630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников