Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 310-ЭС23-27654 по делу N А36-7701/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 310-ЭС23-27654 по делу N А36-7701/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданке Гавриловой Лилии Ивановны (Липецкая область, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023 по делу N А36-7701/2021

по исковому заявлению гражданки Гавриловой Лилии Ивановны (далее - истец, Гаврилова Л.И.) к гражданке Клещиной Людмиле Николаевне (Липецкая область, далее - ответчик, Клещина Л.Н.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (Липецкая область, далее - третье лицо, общество),

об исключении из состава участников общества,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основаниями для исключения участника из общества, не доказано, что ответчиком совершались действия, направленные на причинение вреда обществу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не имеется предусмотренных статьями 291 ⁶ и 291 ¹¹ Кодекса оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Гавриловой Лилии Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова