Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф08-11348/22 по делу N А18-1816/2020

г. Краснодар

03 ноября 2022 г.

Дело N А18-1816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714) - Цокова А.А. (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А18-1816/2020, установил следующее.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - общество) о признании акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 12.08.2020 недействительным и понуждении общества произвести перерасчет платы за потребленный природный газ согласно фактическим показаниям прибора учета.

Решением от 28.05.2019 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 решение от 28.05.2019 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд исходил из необоснованности расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на отсутствие у потребителя документации, подтверждающей соответствие узла учета газа (далее - УУГ) требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, поэтому объем поставленного газа должен определяться расчетным методом - по мощности газопотребляющего оборудования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор поставки газа от 28.11.2019 N 14-4-3148/20.

12 августа 2020 года представителями общества составлен акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ, в котором установлены следующие нарушения:

не представлен проект УУГ; отсутствует акт проверки реализации МВИ (методика выполнения измерений); не представлено свидетельство о поверке счетчика газа; установленный индикатор перепада давления ИРД-80 РАСКО не отвечает требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

Составление обществом названного акта и применение расчетного способа определения поставленного учреждению объема газа (по мощности газоиспользующего оборудования), послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, ГОСТ Р 8.740-2011, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что под неисправностью УУГ, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Апелляционным судом учтено, что очередные поверки средств измерений УУГ пройдены; пломбы, установленные на спорном УУГ, не нарушены; доказательства наличия неисправности каких-либо частей УУГ не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения УУГ, определенным проектной документацией и указанным в техническом соглашении сторонами (приложение N 4).

В техническом соглашении к договору определен перечень газопотребляющего оборудования в точке подключения н.п. Троицкая, в/г 1 (котел Е-1,0/0,9 Г - 2 шт., котел КСВ - 2,5 - 3 шт.) и состав узла учета газа (ЕК-260 с заводским номером 80322315; преобразователь температуры ТПТ-17-1 с заводским номером 16935; преобразователь давления показывающий МИ 101 М1 с заводским номером 8423946; датчик перепада давления на счетчике ИРД-80 с заводским номером 41125; фильтр (УОГ) ФГ-50;

СГ16МТ-1600 с заводским номером 1082082).

Указанные основные и дополнительные средства измерений УУГ соответствуют акту проверки состояния и применения средств измерении УУГ от 18.10.2017.

Проведенной 22.07.2019 проверкой УУГ подтверждено, что состав УУГ истцом не изменен, срок поверки средств измерений не истек, ранее установленные пломбы не повреждены (т. 1, л. 134 и 135).

По итогам указанных проверок общество не выводило приборы учета из расчетов, не требовало демонтажа и замены, а при заключении договора от 28.11.2019 допустило к расчету УУГ в том же составе средств измерений.

9 июня 2020 года учреждение в адрес общества направило заявление, в котором просило распломбировать/опломбировать установленные средства измерения в связи с очередной их поверкой (т. 1, л. 43 оборотная сторона).

Учреждение 08.07.2020, 04.08.2020 направило в адрес общества заявления, в которых просило произвести опломбирование средств измерений после проведенной поверки (т. 1, л. 44 и оборотная сторона).

12 августа 2020 года по результатам проверки составлен акт с указанием оспариваемых истцом нарушений.

Апелляционный суд отметил, что при заключении договора от 28.11.2019 ответчик не имел претензий к УУГ, признал его соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически допустил его к расчетам, осуществив пуск газа.

Технические условия на проектирование коммерческого УУГ (далее - ТУ) выдаются в соответствии с требованием ГОСТ Р 54961-2012 с целью информирования владельца УУГ о требованиях предъявляемых законодательством к УУГ, облегчением задачи по выбору метода измерений, для предотвращения возможных дальнейших претензий поставщика газа при приемке и эксплуатации УУГ, а также исключения необоснованных затрат потребителя, связанных с устранением возможных замечаний поставщика газа. Обращение за получением ТУ заявителем или его представителем производится до начала работ по проектированию УУГ.

Материалами дела подтверждается, что все газоиспользующее оборудование, которое установлено на момент заключения договора от 28.11.2019 и его технические характеристики были известны обществу и согласованы в техническом соглашении к договору (приложение N 4). Установка спорного УУГ, который, по мнению общества, не соответствует ГОСТу, изначально согласована обществом, а в последующем УУГ допущен им к расчетам.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение данного ГОСТа стало обязательным для организаций любой формы собственности.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований названного стандарта.

Заключенный сторонами договор не содержит право общества на проведение проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному УУГ либо он не соответствовал действовавшим требованиям. Доказательств осуществления учреждением реконструкции УУГ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для составления акта от 12.08.2020 и определения объема потребленного в спорный период газа расчетным методом.

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А18-1816/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу