Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф08-11521/22 по делу N А32-58036/2021

г. Краснодар

03 ноября 2022 г.

Дело N А32-58036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Рожнова А.С. (ИНН 741701923973, ОГРНИП 319745600088797) - Гончарова И.Е. (доверенность от 11.01.2022), от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (ИНН 2310099811, ОГРН 1052305684727) - Рачеевой Г.В. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рожнова А.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А32-58036/2021, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рожнова А.С. (далее - предприниматель) к административной ответственности.

Решением суда от 14.06.2022 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022 решение суда от 14.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать территориальному органу в удовлетворении его заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, не установил лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена вменяемая административная ответственность, не установил виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения. В постановлении суда апелляционной инстанции ошибочно отражено, что неуказание в протоколе об административном правонарушений сведений о дате и времени сбыта и лица, осуществляющего сбыт, не опровергает факт совершения предпринимателем административного правонарушения. Административный орган не доказал, что изъятые в помещении предпринимателя препараты, являются контрафактными.

В отзыве на жалобу территориальный орган просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, а представитель территориального органа отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности при регистрации в качестве предпринимателя указана "торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах". Сведения о предпринимателе в едином реестре организаций, имеющих лицензию (разрешение) на осуществление фармацевтической деятельности, отсутствуют.

27 октября 2021 года в целях проверки сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Курганинскому району, произведен осмотр помещений по адресу: г. Курганинск, ул. Л. Люксембург, д. 201, с участием двух понятых и сотрудника магазина "Лавка жизни". В ходе осмотра обнаружено следующее:

- полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находились таблетки в блистере, имеющие надпись "Нейронтин" 300 мг., "Габапентин" в количестве 60 шт.;

- картонная коробка, в которой находились таблетки "Нейронтин", "Габапентин" 600 мг. в количестве 50 шт., а также таблетки в блистере с надписью "Конвалис", "Габапентин" 300 мг. в количестве 250 шт. Таблетки скреплены резинками по 10 и 5 шт.

Сотрудником полиции опрошены гр. Мнацаканян В.А., и гр. Сергутов Е.А., которые пояснили, что они приобретают в магазине "Лавка жизни" лекарственные средства "Габапентин", "Конвалис", "Нейронтин".

По данному факту 26.11.2021 главным государственным инспектором отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в отсутствии представителя предпринимателя составлен протокол N 176/21 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 4, 13, 46, 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Суды исходили из того, что возможность нарушения вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке допускается в случае, если количество лекарственного препарата, указанное в рецепте или необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке.

В таком случае при отпуске лекарственного препарата лицу, приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копия инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата (пункт 8 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом от 11.07.2017 N 403н.

Суды приняли во внимание, что материалами дела подтверждается факт нахождения в обращении в магазине "Лавка жизни", принадлежащим предпринимателя, лекарственных средств без вторичной упаковки, на первичной упаковке которого имелась надпись "Нейронтин" 300 мг, "Габапентин" 600 мг, "Конвалис", "Габапентин" 300 мг в значительном количестве.

Факт правонарушения подтверждается протоколом от 26.11.2021 N 176/21 об административном правонарушении, объяснениями покупателей (т. 1, л. д. 35 - 36), фототаблицей (т. 1, л. д. 22 - 25) и иными доказательствами, содержащимися в материалах проверки ОМВД по Курганинскому району.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что нарушение целостности первичной и вторичной упаковок лекарственного препарата не является признаком его контрафактности, суд обоснованно указал, что обращение лекарственных препаратов при отсутствии обязательных указаний маркировки свидетельствует о признаках контрафактного лекарственного средства, выявленного в обороте в магазине предпринимателя. Товаросопроводительная документация на лекарственные средства в ходе проверки и рассмотрения дела в суде не представлена. Таким образом, обращение лекарственных препаратов при отсутствии обязательных указаний маркировки, в отсутствие первичных документов, подтверждающих нахождение лекарственных средств в легальном гражданском и медицинском обороте, свидетельствует о признаках контрафактности лекарственного средства.

Довод предпринимателя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате сбыта спорных лекарственных препаратов, а также о том, что сбыт осуществлялся предпринимателем либо иным лицом, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что неуказание в протоколе об административном правонарушении даты сбыта и лица, осуществившего сбыт, не опровергает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, с учетом полученных в установленном порядке объяснений у гр. Мнацаканян В.А., и гр. Сергутова Е.А.

Суды установили соблюдение территориальным органом производства по делу об административном правонарушении. Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, применительно к административному правонарушению, создающему угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, совершенному субъектом хозяйственной деятельности, учитывая решение суда по делу N А3258348/2021, правомерно указали на отсутствие совокупности условий для замены штрафа на предупреждение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А32-58036/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных