Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф08-10421/22 по делу N А63-18065/2021

г. Краснодар

03 ноября 2022 г.

Дело N А63-18065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ИНН 2617014342, ОГРН 1172651026745) - Лохвицкой Н.В. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие истцов - индивидуального предпринимателя Савицкой Татьяны Васильевны (ИНН 262503430110, ОГРНИП 308262515600033) и индивидуального предпринимателя Савицкого Михаила Васильевича (ИНН 262512559783, ОГРНИП 304264335800307), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савицкого Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А63-18065/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Савицкая Татьяна Васильевна (далее - Савицкая Т.В.) и индивидуальный предприниматель Савицкий Михаил Васильевич (далее - Савицкий М.В.) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия правопредшественника администрации (администрация города Светлограда Петровского района Ставропольского края) при принятии решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения, сведения о котором ранее были включены в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) с кадастровым номером 26:08:040815:134, располагавшегося по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Трудовая, 7а, выразившегося в ненадлежащей проверке соответствия требованиям, указанным в разрешении на строительство этого объекта, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации; о признании незаконным решения правопредшественника администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения, построенного с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, сведения о котором ранее были включены в ЕГРП с кадастровым номером 26:08:040815:134, располагавшегося по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Трудовая, 7а выраженного в форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017; о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017; о признании незаконным бездействия администрации по отмене в срок до 07.10.2021 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017.

Решением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2022, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока оспаривания ненормативных актов. Суды также указали, что нормы градостроительного законодательства не предусматривают возможность продолжения строительства объектов, которые ранее были введены в эксплуатацию, а также невозможность продления ранее выданного разрешения на строительство, так как в данном случае в целях завершения строительства необходимо получить разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился Савицкий М.В. с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили срок исковой давности. Суды не исследовали доводы о том, что за Савицким М.В. зарегистрировано право долевой собственности на сооружение производственного назначения площадью 242,8 кв. м, степенью готовности 85%, кадастровый номер: 26:08:040815:137, возведенное на основании разрешения на строительство от 11.04.2017 N 26-520101-15-2017, находящееся по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 7а, на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040815:125. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-12357/2018 установлено, что объект, право собственности на которое приобретено Савицким М.В., является иным объектом, а не тем, который рассматривался в рамках дела N А63-19029/2018. Заявленный в настоящем деле иск является негаторным, к которому исковая давность не применяется. Суды не рассмотрели исковые требования по существу. Выводы судов относительно обязанности застройщика проверить результаты строительства не снимают с администрации ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей публичного характера. Указав на ненадлежащую форму защиты, выбранную истцами, суды не указали, какая форма защиты в данном случае является надлежащей.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 08.05.2014 N 431 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 315 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:040815, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Трудовая, 7а, и установлении вида разрешенного использования", принятому на основании заявления Савицкой Т.В. от 24.04.2014, установлен вид разрешенного использования земельного участка: для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля) и согласовано размещение на данном земельном участке объекта строительства "Склад" (пункт 3 постановления).

07 сентября 2015 года в соответствии с распоряжением администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 28.07.2015 N 315-рп проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 315 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040815:125, с видом разрешенного использования "для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), местоположение: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Трудовая, 7а".

На основании протокола аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с Савицкой Т.В. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена от 09.09.2015 N 43/15 (далее - договор аренды N 43/15), сроком действия с 09.09.2015 по 08.09.2020. Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 02.10.2015.

Постановлением администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 31.08.2015 N 522 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Светлоград, ул. Трудовая, 7а с кадастровым номером 26:08:040815:125.

Постановлением администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 09.11.2015 N 696 отменено постановление администрации города Светлограда от 31.08.2015 N 522 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Светлоград, ул. Трудовая, 7а" и утвержден новый градостроительный план N RU26520101-0000000000000747 земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125, в котором отражен предусмотренный градостроительным регламентом основной вид разрешенного использования участка - под промышленными предприятиями и коммунально-складскими (VI класса вредности) объектами складского назначения различного профиля.

11 апреля 2017 года администрация города Светлограда Петровского района Ставропольского края выдала Савицкой Т.В. разрешение N 26-520101-15-2017 на строительство на земельном участке объекта - асфальтовой площадки для складирования контейнеров сроком действия до 11.04.2018.

Постановлением администрации города Светлограда от 25.04.2017 N 839 возведенному сооружению - асфальтовая площадка для складирования контейнеров общей площадью 242,76 кв. м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040815:125 (далее - асфальтовая площадка), присвоен адрес: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 7 а.

По заказу Савицкой Т.В. ООО "Архпроектстрой" 02.04.2017 подготовило проектную документацию строительства асфальтовой площадки для складирования контейнеров в г. Светлограде по ул. Трудовая,7а.

9 ноября 2017 года администрация города Светлограда Петровского района Ставропольского края выдала Савицкой Т.В. разрешение на ввод объекта - асфальтовой площадки в эксплуатацию N 26-520101-15-2017. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от 07.12.2017 о праве собственности Савицкой Т.В. на асфальтовую площадку.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу N А63-19029/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 308-ЭС19-26288 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), признано отсутствующим право Савицкой Т.В. на сооружение (асфальтовая площадка для складирования контейнеров). Суд указал, что решение является основанием для снятия сооружения с кадастрового учета и исключения записи о государственной регистрации права собственности Савицкой Т.В. на сооружение. Решением суда установлено, что сооружение - асфальтовая площадка для складирования контейнеров не обладает признаками самостоятельного объекта капитального строительства, а является улучшением земельного участка в виде благоустройства (замощение), в связи с чем спорный объект не относится к недвижимым вещам, а факт государственной регистрации права собственности Савицкой Т.В. на такое имущество нарушает права администрации, поскольку значительно ограничивает возможность реализации администрацией имеющихся у нее правомочий.

Постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 05.03.2020 N 306 Савицкой Т.В. выдан новый градостроительный план земельного участка (N RU26317000-0000000000000160).

23 декабря 2019 года Савицкая Т.В. обратилась с заявлением от 23.12.2019 N 10-3052 о внесении изменений в разрешение на строительство от 11.04.2017 N 26-520101-15-2017 в части срока действия разрешения, увеличив его до 08.09.2020.

Письмом от 30.12.2019 N 8775 администрация отказала Савицкой Т.В. во внесении изменений в разрешение на строительство от 11.04.2017 N 26-520101-15-2017.

Полагая незаконным отказ администрации во внесении изменений в разрешение на строительство от 11.04.2017 N 26-520101-15-2017, Савицкая Т.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2021 по делу N А63-520/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, Савицкой Т.В. и Савицкому М.В. отказано в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа администрации во внесении изменений в разрешение на строительство от 11.04.2017 N 26-520101-15-2017.

Полагая незаконными бездействие правопредшественника администрации при принятии решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения (асфальтовая площадка) и бездействия администрации по отмене в срок до 07.10.2021, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017, а также незаконными решение правопредшественника администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного сооружения, недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017, истцы обратились в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрены и не регламентированы порядок и основания отмены, возможность и правовые последствия признания судом недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено пунктом 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из документов, являющимся основанием для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который направляется в уполномоченный орган застройщиком, является акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Из пункта 4.1 СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87, утвержденного приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр (далее - СП 68.13330.2017), следует, что по завершении строительства здания или сооружения оценивается его соответствие требованиям действующего законодательства, технических регламентов, проектной и рабочей документации, результатами которого являются приемка и ввод завершенного строительством здания или сооружения в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.4 СП 68.13330.2017 организация приемки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика) (в рассматриваемом случае - на Савицкую Т.В.), базовыми функциями которого в этом случае являются: приемка законченного строительством объекта строительства от лица, осуществляющего строительство, в случае выполнения работ по договору (контракту); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; предъявление законченного строительством объекта органам государственного строительного надзора (в случаях, предусмотренных); предъявление законченного строительством объекта федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления или уполномоченной организации, выдавшим разрешение на строительство; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Суды установили, что застройщик (технический заказчик Савицкая Т.В.) выполняет приемку объекта или его части, от лица, осуществляющего строительство, при наличии разрешения на строительство, полученного в соответствии с СП 48.13330.2017 (пункт 4.5 СП 68.13330.2017). При приемке объектов проводится оценка его соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации, а также связанных со строительством процессов монтажа и наладки оборудования (пункт 4.6 СП 68.13330.2017).

Процедура приемки объекта застройщиком (техническим заказчиком Савицкой Т.В.) завершается подписанием участниками строительства акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (пункт 4.13СП 68.13330.2017).

Согласно договору подряда от 25.04.2017 N 25-04-2017 ООО "Дорожно-передвижная механизированная колонна" (далее - подрядчик) взяло на себя обязательство по выполнению работ по устройству асфальтированной площадки для складирования контейнеров в г. Светлограде по ул. Трудовая, 7а.

Суды указали, что в соответствии с подписанным актом приемки объекта капитального строительства "Асфальтированная площадка для складирования контейнеров в г. Светлограде по ул. Трудовая, 7а" строительство завершено 30.10.2017, т. е. в период действия разрешения на строительство от 11.04.2017 N 26-520101-15-2017. Савицкая Т.В. удостоверила принятые строительные работы в полном объеме и факт завершения строительства данного объекта.

Суды указали, что согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2017 N 26-520101-15-2017 как ненормативный акт органа местного самоуправления направлен на возникновение и прекращение гражданских прав и реализован предпринимателем Савицкой Т.В. в 2017 году путем регистрации права собственности.

В соответствии с действующей в спорный период частью 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответственно, разрешение вопроса о возникших гражданских правах в административном порядке путем отмены решения не допустимо. Орган местного самоуправления или должностные лица органа местного самоуправления не могли отменить действие ненормативного акта (разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.04.2017 N 26-520101-15-2017), так как Савицкая Т.В. уже реализовала свое право путем регистрации права собственности на основании разрешения на строительство. Принимая во внимание то обстоятельство, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, администрация подала соответствующий иск в суд в рамках дела N А63-19029/2018.

Суды верно исходили из того, что утверждение Савицкого М.В. и Савицкой Т.В. о том, что не отмененное разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017 повлекло нарушение их прав на продление разрешения на строительство, противоречит установленным по делу N А63-520/2020 обстоятельствам и направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по названному делу, в рамках данного дела истцам отказано в удовлетворении требования о продлении срока разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017.

Суды правильно исходили из того, что строительство объектов капитального строительства начинается с момента получения разрешения на строительство и завершается вводом объекта в эксплуатацию, то есть действие разрешения на строительство прекращается.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости "Асфальтированная площадка для складирования контейнеров в г. Светлограде по ул. Трудовая, 7а" объект внесен в ЕГРН и на него зарегистрировано право собственности Савицкой Т.В.; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу N А63-19029/2018 право собственности на данный объект признано отсутствующим.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017 не отменено до регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Суды верно отметили, что нормы градостроительного законодательства не предусматривают возможность продолжения строительства объектов, которые ранее были введены в эксплуатацию.

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа во внесение изменений в разрешение на строительство.

Согласно пункту 8 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу с 04.08.2018.

Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена частями 7 и 9, согласно которым в случаях, указанных в частях 7 и 8 статьи 4, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Кодекса в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются. До 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Указанные положения вступили в силу с 02.08.2019, то есть после ввода объекта в эксплуатацию и завершения строительства объекта в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи объекта, подписанным, в том числе Савицкой Т.В.

Кроме этого, 15.09.2020 Савицкая Т.В. (после истечения срока действия договора аренды) поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением - иные сооружения производственного назначения, площадью застройки 242,8 кв. м, степенью готовности объекта 85%, с кадастровым номером 26:08:040815:137, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, д. 7а, который решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу N А63-19029/2018 признан улучшением земельного участка в виде благоустройства (замощение), а право собственности за Савицкой Т.В. на указанный объект признано отсутствующим, сооружение снято с кадастрового учета и исключена запись о государственной регистрации права собственности (выписка от 29.09.2020).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений в ЕГРН об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 26:08:040815:137 с определенными характеристиками, а также то, что характеристики объекта недвижимости в ЕГРН могут измениться только в результате проведения работ по его реконструкции, суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае невозможно продлить ранее выданное разрешение на строительство, так как в целях завершения строительства необходимо получить разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства и на основании нового разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства по результатам завершения строительства будет выдано другое разрешение на ввод в эксплуатацию.

Суды также учли, что согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что оспариваемые Савицким М.В. и Савицкой Т.В. действия публичного органа совершены 09.11.2017, при этом с заявлением в суд истцы обратились 15.11.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды отметили, что предметом рассматриваемого спора является проверка законности разрешения на ввод в эксплуатацию, юридические последствия выдачи данного которого (регистрация право собственности) отменены решением суда. При этом доводы истцов фактически сводятся к опровержению и переоценке ранее установленных в судебных актах по названным делам обстоятельств.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно отказали Савицкому М.В. и Савицкой Т.В. в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А63-18065/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова