Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф08-9276/22 по делу N А32-18535/2021

г. Краснодар

03 ноября 2022 г.

Дело N А32-18535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Анири" (ИНН 2311194313, ОГРН 1152311010609) - Сахаровой Н.С. (доверенность от 11.01.2022), ответчика - Расулова Макашарипа Камалдиновича - Чепега О.А. (доверенность от 06.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу Расулова Макашарипа Камалдиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А32-18535/2021, установил следующее.

ООО "Анири" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Расулову М.К. (с 17.03.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; далее - Расулов М.К.) о взыскании 605 893 рублей 67 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 20.06.2019 N 1-ГК за период с 01.12.2019 по 14.04.2021 и 457 500 рублей штрафа.

Расулов М.К. обратился со встречным иском о признании пунктов 4.2, 8.2 контракта от 20.06.2019 N 1-ГК, а также всех пунктов недействительными со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

Решением от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2022, исковые требования общества удовлетворены в части: с Расулова М.К. взыскано 30 522 рубля 99 копеек неустойки за период с 01.12.2019 по 20.12.2019, а также 457 500 рублей штрафа; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с Расулова М.К. взыскано 10 846 рублей, с общества - 12 788 рублей государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. При разрешении спора судебные инстанции установили, что в рамках контракта от 20.06.2019 N 1-ГК Расулов М.К. (поставщик) осуществил поставки цыплят бройлеров: 02.07.2019 в количестве 11 145 кг на сумму 679 845 рублей по накладной от 02.07.2019 N 7; 23.08.2019 в количестве 19 400 кг на сумму 1 358 000 рублей по накладной от 23.08.2019 N 29; 29.09.2019 в количестве 18 550 кг на сумму 1 298 500 рублей по накладной от 29.09.2019 N 48. Товар в количестве 119 455 кг на сумму 7 286 755 рублей в согласованный срок не поставлен, в связи с чем общество произвело начисление неустойки за период с 01.12.2019 по 14.04.2021, а также штрафа в соответствии с пунктом 4.2 контракта. Денежные средства, перечисленные за третью партию товара, возвращены поставщиком заказчику по платежным поручениям от 03.12.2019 N 349, 25.12.2019 N 373, 27.12.2019 N 379. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, отражающий перечисленные операции, в соответствии с которым по состоянию на 22.07.2020 задолженность по контракту отсутствует. Довод поставщика о том, что отказ партии товара свидетельствует о досрочном расторжении контракта по инициативе заказчика, отклонен, поскольку доказательства принятия заказчиком такого решения, а также направления его поставщику и получения последним, отсутствуют; заказчик факт досрочного расторжения отрицает; контракт расторгнут 20.12.2019 в связи с истечением срока его действия (пункт 8.1). Основанием возврата партии товара, поставленного по товарной накладной от 23.08.2019 N 29 на сумму 1 358 000 рублей, послужил брак продукции, что подтверждается заключением от 17.10.2019. По расчету суда поставщик не выполнил обязанность по поставке товара в течение сентября, октября, ноября 2019 года на общую сумму 7 112 155 рублей, из расчета 9 150 000 рублей (общая цена контракта) минус 2 037 845 рублей (цена поставленного товара). Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за период с 01.12.2019 по 20.12.2019 на сумму 7 112 155 рублей, от одной трехсотой ставки Центрального Банка Российской Федерации, размер которой составил 30 522 рубля 99 копеек. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено; контррасчет не представлен. Требования общества о взыскании штрафа за невыполнение обязательств по контракту в фиксированном размере, установленном пунктом 4.2, в сумме 457 500 рублей, что составляет 5% от цены контракта, также признаны обоснованными. Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило общество. Расулов М.К. является стороной контракта от 20.06.2019 N 1-ГК, начало исполнения договора надлежит исчислять со дня его подписания сторонами, а именно с 20.06.2019. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе Расулов М.К. просит решение от 19.04.2022 и постановление апелляционного суда от 04.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что общество не обращалось с просьбой допоставить товар; не вернуло продукцию, а продало обратно, получив денежные средства. Экспертиза проведена без участия поставщика. В материалах дела имеется ветеринарное свидетельство, которое подтверждает качество товара. Предъявляя поставщику требование о возврате предварительной оплаты, общество выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) влечет правовые последствия - его расторжение. С момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки прекратил свое действие, на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени прекратилась.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Расулова М.К. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы; представитель общества поддержал выводы судебных инстанций.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и Расулов М.К. (поставщик) заключили контракт от 20.06.2019 N 1-ГК на поставку товара (цыплята бройлеров, замороженные потрошеные 1 сорта) в количестве 150 000 кг, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 9 150 000 рублей, в том числе НДС 10%.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что доставка товара осуществляется автотранспортом поставщика по адресу грузополучателя заказчика в соответствии с приложением N 4 к контракту, которым установлен следующий срок доставки товара в адрес грузополучателя: 10 000 кг в течение июля 2019 года, 20 000 кг в течение августа 2019 года, 40 000 кг в течение сентября 2019 года, 40 000 кг в течение октября 2019 года, 40 000 кг в течение ноября 2019 года.

Из раздела 2 контракта следует, что приемка товара по количеству и качеству производится комиссией заказчика в соответствии с действующим законодательством. При этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту. Срок приемки товара в рабочие дни с 8.00 до 12.00 (с 08.00 до 11.30 по пятницам) по московскому времени в течение 2 рабочих дней с момента поставки товара грузополучателю. Приемка товара осуществляется при обязательном присутствии представителя поставщика с надлежаще оформленными на его имя документами (доверенность с правом подписания любых актов, протоколов и т.д.). Для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации в случае, установленном частью 4 статьи 94 Закона N 44-ФЗ. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту. Досрочная поставка товара производится только с письменного согласия заказчика. Товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение, и оплате заказчиком не подлежит (пункты 2.5 - 2.10 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" в виде фиксированной суммы в размере 457 500 рублей, что составляет 5% от цены контракта. Общая сумма неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 20.12.2019. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту (пункт 8.1).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 8.2 контракта).

В обоснование своих требований общество указывает на то, что товар в количестве 119 455 кг на сумму 7 286 755 рублей не поставлен; направил в адрес контрагента досудебную претензию от 14.12.2020 N 15 с требованием об уплате неустойки и штрафа в связи с нарушением сроков поставки товара.

Неисполнение поставщиком финансовых требований, содержащихся в претензии заказчика, послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Полагая, что пункт 4.2 контракта о взыскании штрафа 5% от цены контракта, в размере 457 500 рублей, является кабальным условием, Расулов М.К. предъявил встречный иск.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса). В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса, представленные доказательства, дав толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условиям контракта, суды констатировали ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту от 20.06.2019 N 1-ГК, и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований общества. Отказывая во встречном иске, судебные инстанций правомерно указали на недоказанность обоснованности встречных требований, а также пропуск срока исковой давности, о применении которой заявило общество.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы выводы судов предыдущих инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных обстоятельств, тогда как переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А32-18535/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин