Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф08-10821/22 по делу N А63-3695/2020

г. Краснодар

07 ноября 2022 г.

Дело N А63-3695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Захарова В.В. в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "МИК" (ИНН 2618014401, ОГРН 1022600966420), ответчика - Бекешевского станичного казачьего общества Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ИНН 2618019760, ОГРН 1092600000514), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бекешевского станичного казачьего общества Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А63-3695/2020, установил следующее.

Бекешевское станичное казачье общество Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и о приостановлении возбужденного постановлением органа принудительного исполнения от 20.01.2020 исполнительного производства N 3006/21/26043-ИП (далее - исполнительное производство).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу решения суда, отсутствуют. Отсутствие у должника денежных средств, само по себе, не может служить основанием предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. Приостановление исполнительного производства повлечет дисбаланс в отношениях сторон, нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "МИК" (далее - общество, взыскатель).

Казачье общество, обжаловав определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Суды не оценили представленные казачьим обществом налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность. Отсутствие у казачьего общества на банковских счетах денежных средств затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Казачье общество является некоммерческой организацией и не осуществляет деятельность в целях извлечения прибыли. Удовлетворение требований взыскателя возможно исключительно за счет покоса травы на принадлежащих казачьему обществу земельных участках и последующей реализации сена. В отношении бывшего атамана казачьего общества возбуждено уголовное дело.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 с казачьего общества в пользу общества взыскано 800 тыс. рублей долга по договору займа, 64 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 280 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу выдан исполнительный лист от 16.12.2020 серии ФС N 034938319. На основании заявления общества и приложенного к нему исполнительного листа органом принудительного исполнения 20.01.2021 возбуждено исполнительное производство.

Казачье общество обратилось в суд с заявлением от 17.03.2022 о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления казачье общество указало на то, что на счете должника отсутствуют денежные средства, а на находящихся у него в аренде земельных участках сельскохозяйственного назначения в весенне-летний период будет произведена сельскохозяйственная продукция (сено), реализация которой обеспечит возможность исполнения судебного акта.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения казачьего общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

далее - Закон N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство в обязательном порядке подлежит приостановлению судом, приведен в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ. К таким случаям отнесены предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривание результатов оценки арестованного имущества, оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иные предусмотренные федеральным законом случаи.

Законом N 229-ФЗ также определен перечень случаев, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом в установленном законодательством порядке. В числе таких случаев названы оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В этот срок не включается время со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем принятого по результатам рассмотрения такого обращения вступившего в законную силу судебного акта (часть 1, пункт 5 части 7 Закона N 229-ФЗ).

В судебной практике поддерживается правовой подход, согласно которому признается незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Наличие объективных препятствий для исполнения судебного акта, обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих его исполнению, заявителем не подтверждено. Отсутствие денежных средств на банковских счетах казачьего общества, возбуждение уголовного дела в отношении бывшего атамана казачьего общества не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по заявленным казачьим обществом основаниям приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства. Законные основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы должны были наступить обстоятельства, которые, по мнению казачьего общества, могли способствовать исполнению решения суда (производство в весенне-летний период на находящихся у казачьего общества в аренде земельных участках сельскохозяйственного назначения кормов и их последующая реализация).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А63-3695/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо В.В. Захаров