Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф08-9482/22 по делу N А32-1383/2021

г. Краснодар

07 ноября 2022 г.

Дело N А32-1383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Королевой В.В. (доверенность от 15.08.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дюна" (ИНН 2312269089, ОГРН 1182375012380) - Червонных В.С. (доверенность от 29.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А32-1383/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Дюна" (далее - общество) о взыскании 1 850 921 рубля 20 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106002:23 общей площадью 12 062 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, шт. Новомихайловский, правый берег р. Нечепсухо, в районе б/о "Бригантина", с видом разрешенного использования - "гостевой дом" (далее - спорный земельный участок), за период с 12.05.2020 по 31.12.2020, а также 29 669 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 08.12.2020.

Решением суда от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что с учетом произведенной обществом и неучтенной департаментом оплаты у общества отсутствует задолженность перед департаментом. Расчет стоимости пользования земельным участком с иным, кроме указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) подходом, приведет к неосновательному обогащению публичного собственника земельного участка за счет законного, в настоящем случае, землепользователя, у которого на спорном земельном участке размещены объекты недвижимого имущества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и в силу пункта 3.6.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (далее - постановление N 121), арендная плата в отношении земельных участков из земель населенных пунктов рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из ставки 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, а не из ставки 0,5% как указали суды. Кроме того, арендная плата внесена обществом непосредственно перед вынесением решения суда, что подтверждает использование земельного участка без оплаты. Применение абзаца 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582 (далее - принцип N 7) возможно исключительно в отношении той части земельного участка, которая занята объектом недвижимого имущества. Кроме того, суды не учли, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-40880/2021 по иску департамента к обществу о сносе самовольной постройки, признании права отсутствующим. Между департаментом и обществом не заключен договор аренды земельного участка, условия о размере арендных платежей не согласованы, следовательно, иной метод исчисления неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возможен в рамках сложившихся правоотношений сторон при заключении договора аренды, позволяющего использование объекта недвижимого имущества за плату в связи с согласованными условиями договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит спорный земельный участок (запись от 29.11.2004 N 23-01/00-240/2004-875), используемый обществом с 12.05.2020 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот участок.

На спорном земельном участке расположены два гостевых дома (кадастровые номера 23:33:0106002:1444 и 23:33:0106002:1442) площадью 48,4 кв. м каждый, эстакада (кадастровый номер 23:33:0106002:1443) площадью 59,1 кв. м, забор (кадастровый номер 23:33:0106002:1445) протяженностью 493 кв. м, подпорная стена, металлический гараж, вагончик. Согласно сведениям ЕГРН указанные объекты принадлежат на праве собственности обществу на основании договоров купли-продажи от 07.05.2020 (записи о регистрации зданий N 23:33:0106002:1442-23/013/2020-7 и 23:33:0106002:1444-23/013/2020-7; запись о регистрации эстакады N 23:33:0106002:1443-23/013/2020-7; запись о регистрации забора N 23:33:0106002:1445-23/013/2020-7).

Установив, что в результате неисполнения обществом обязательств по внесению платежей за пользование спорным земельным участком с 12.05.2020 по 31.12.2020 общество получило неосновательное обогащение в размере 1 850 921 рубля 20 копеек, в целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию от 10.07.2020 N 52-38-05-22756/20 с предложением в недельный срок со дня получения претензии произвести оплату за пользование спорным земельным участком согласно приложенному расчету.

Неисполнение обществом изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, внесены изменения в постановление N 582; основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением N 582, дополнены абзацем следующего содержания: "Принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют" (принцип N 7).

Как разъяснено в пункте 30 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, изданного во исполнение пункта 4 постановления N 582, в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за такие земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер платы (арендной платы) за пользование ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) земельным участком, находящимся в государственной собственности, на котором расположены здания или сооружения, принадлежащие лицу, который является пользователем (арендатором) земельного участка с 12.08.2017 (дата вступления в силу постановления N 531), определяется в размере, не превышающем размер земельного налога, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах в отношении такого земельного участка.

Правовым основанием применения основного принципа N 7 является наличие двух условий: земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации); на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

Суды установили, что спорный земельный участок предназначен для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, ввиду чего ограничен в обороте; на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Суды указали, что до 12.08.2017 расчет арендной платы за земельные участки в границах населенных пунктов на территории Краснодарского края регулировался пунктом 3.6 постановления N 121.

Решением Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 17.11.2016 N 189 "Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района" (далее - решение N 189) для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения установлен земельный налог в размере 0,5% от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленный на 2020 год решением N 189 в размере 0,5% от кадастровой стоимости.

Суды указали, что согласно альтернативному расчету департамента платеж за пользование спорным земельным участком в спорный период с учетом ставки земельного налога 0,5% составил 370 184 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 933 рубля 97 копеек. При этом указанные суммы уплачены обществом, что подтверждено платежными поручениями от 22.04.2022 N 57, от 22.04.2022 N 56.

Таким образом, с учетом произведенной обществом уплаты суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у общества задолженности перед департаментом и отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что в данном случае применение иного подхода к определению стоимости пользования землей, а не положений постановления N 582 и расчет стоимости пользования земельным участком по сравнению с иным, кроме указанного в постановлении N 582 подходом, приведет к неосновательному обогащению публичного собственника участка за счет землепользователя, имеющего на спорном земельном участке приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимого имущества.

При постановке вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента, в том числе исчислившего размер платы за пользование обществом земельным участком с применением ставки 2,5%, суды обоснованно исходили из того, что общество предпринимало активные действия для заключения договора аренды спорного земельного участка, что департамент документально не опроверг.

Суды приняли во внимание, что письмом департамента от 10.09.2021 N 52-33-21-41105/2021 обществу отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка для эксплуатации размещенных на этом участке и принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 10.09.2021 N 52-33-21-41105/2021 "Об отказе в предоставлении государственной услуги" и обязании принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка для эксплуатации размещенных на этом участке и принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества (дело N А32-49984/2021).

Суды учли доводы общества о том, что для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества необходим весь этот участок, однако право на этот участок не оформлено по независящим от общества обстоятельствам. Кроме того, рассчитав сумму неосновательного обогащения исходя из всей площади спорного земельного участка, департамент фактически согласился с тем, что для использования принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на этом участке, обществу необходима вся площадь спорного земельного участка.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, суды приняли законные судебные акты, обоснованно поддержав позицию общества и отказав департаменту в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А32-1383/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова