Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф08-9213/22 по делу N А32-8244/2022

г. Краснодар

08 ноября 2022 г.

Дело N А32-8244/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-М" (ИНН 2310080585, ОГРН 1032305687369) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А32-8244/2022,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее - управление) об оспаривании постановления от 10.02.2022 N 02220212 о назначении административного наказания по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тысяч рублей штрафа.

Решением суда от 11.05.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 11.33 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, освободив его от административного наказания. Заявитель жалобы считает, что вынесенные судебные акты являются незаконными и необоснованными, а назначенная мера административного наказания несоразмерна совершенному административному правонарушению. Ни одна из указанных норм, отраженных в протоколе и в вынесенном постановлении, на которые ссылается управление, не образует состав административного правонарушения по части 5 статьи 11.33 Кодекса. Общество просит учесть, что деятельность транспортной отрасли признана пострадавшей в наибольшей степени в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции за период 2020 - 2022 годы. Просит учесть статус малого предприятия и изменить меру административного наказания, применить смягчающее обстоятельство, закона, смягчающий административную ответственность и признать выявленное правонарушение малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

3 февраля 2022 года в 13 часов 40 минут при проведении постоянного рейда и осмотра автотранспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что водитель Бурчевский Григорий Николаевич осуществлял перевозку пассажиров по городскому регулярному маршруту N 51 "ул. Трудовой Славы - ул. им. Академика Королева" автотранспортным средством марки ПАЗ 320302-12 регистрационный знак Х239ВВ 193, перевозчиком которого согласно путевого листа от 03.02.2022 N KR0190309 является общество, при этом автобус использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок - экологический класс транспортного средства ниже Евро 5; в салоне транспортного средства отсутствуют:

-система кондиционирования;

- электронное табло автоматического отображения информации;

- оборудование для звукового (речевого) объявления остановок и другой информации в автоматическом или другом режиме.

Факт нарушения подтверждается актом постоянного рейда и протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 03.02.2022 N 02-011-003. Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 08.02.2022 по части 5 статьи 11.33 Кодекса.

10 февраля 2022 года управление вынесло постановление о назначении административного наказания N 02220212, общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Считая незаконным вынесенное постановление, общество оспорило его в судебном порядке.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 11.33 Кодекса использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, пунктами 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1, частью 5 статьи 11.33 Кодекса, статьями 1, 3, 14, 17, 28, 35, 40 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 220-ФЗ (далее - Закон N 220-ФЗ), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса.

Судами установлено, что общество для осуществления регулярных перевозок пассажиров, использовало автобус с иными характеристиками, чем предусмотрены пунктом 6 карты маршрута серии 000001 N 004773, а именно: экологический класс транспортного средства ниже Евро 5; в салоне транспортного средства отсутствуют система кондиционирования; электронное табло автоматического отображения информации; оборудование для звукового (речевого) объявления остановок и другой информации в автоматическом или другом режиме.

Доказательства, которые свидетельствовали о принятии обществом мер по соблюдению установленных требований законодательства, не предоставлены.

Доводы заявителя о том, что ни одна из норм Закона N 220-ФЗ не образует состав вмененного правонарушения, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат факты, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Срок давности, а также процедура привлечения к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, управлением соблюдены, что общество не оспаривало.

Основания для применения статей 2.9, 4.1 Кодекса суды не установили. Суды исходили из того, что представленные заявителем в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Общество не представило доказательства того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив характер правонарушения, суды не признали совершенное обществом правонарушение малозначительным. Доказательства исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлены. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Общество заявило о необходимости применения закона, смягчающего административную ответственность.

6 апреля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доказательства оплаты либо неоплаты штрафа не предоставлены.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не подлежащим исполнению оспариваемого постановления управления.

При этом общество не лишено возможности на основании части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления N 5, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" обратиться в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением о прекращении исполнения оспариваемого постановления полностью или в части при наличии к этому соответствующих оснований.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А32-8244/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Судья

Т.В. Прокофьева