Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф08-10791/22 по делу N А32-59668/2021

г. Краснодар

07 ноября 2022 г.

Дело N А32-59668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Сопиной Д.Р. (доверенность от 27.12.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Казачье охотничье хозяйство" (ИНН 2303025713, ОГРН 1062303007634) - Фролова Р.С. (доверенность от 17.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А32-59668/2021, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Казачье охотничье хозяйство" (далее - общество) о взыскании 2 700 000 рублей неустойки, зачисляемой в краевой бюджет, за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 по договору аренды лесного участка от 24.08.2017 N 39/17.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы нарушением обществом условия (подпункт "г" пункта 11) договора от 24.08.2017 N 39/17 о представлении арендодателю в течение 6 месяцев проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы; неустойка рассчитана на основании пункта 13 договора аренды.

Решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2022, удовлетворено заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса; иск удовлетворен в части: с общества в пользу министерства взыскано 500 тыс. рублей неустойки по договору от 24.08.2017 N 39/17 аренды лесного участка; в остальной части исковых требований отказано. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Суды исходили из того, что предусмотренная подпунктом "г" пункта 11 договора обязанность по представлению проекта освоения лесов исполнена ответчиком с нарушением срока: такой проект поступил в министерство 18.10.2019, то есть с просрочкой. Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы общество должно было подготовить в срок до 26.03.2018, однако, данная обязанность ответчиком в срок не исполнена, поэтому истцом начислено и предъявлено ко взысканию 2 700 000 рублей неустойки за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 (из расчета 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечение срока, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора). В суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности, а также ходатайство о снижении заявленной министерством неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции применил исковую давность к периоду с 01.04.2018 по 30.11.2018. Заявленный истцом размер неустойки признан судом чрезмерным, в связи с чем удовлетворено заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса с указанием на то, что договор аренды лесного участка является типовым, с установлением одного размера неустойки (150 тыс. рублей за каждый месяц нарушения срока представления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы и иных обстоятельств, имеющих место в конкретном арендном правоотношении. Согласно пункту 5 договора годовая арендная плата установлена в размере: 10,57 рублей в 2017 году; 11,06 рублей в 2018 году; 11,54 рублей в 2019 году; что значительно меньше 150 тыс. рублей в месяц. Доказательств уклонения арендатора от внесения арендной платы, а также того, что несвоевременное представление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в материалы дела не представлено. Учитывая приведенные обстоятельства, суды уменьшили размер неустойки до 500 тыс. рублей на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 04.05.2022 и апелляционное постановление от 05.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что снижение суммы неустойки судом возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Ответчик согласился с условиями договора аренды лесного участка при участии в аукционе и подписании договора, поэтому, вывод суда о наличии оснований для снижения размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, согласно которым каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства - соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. Общество имело возможность разработать проект освоения лесов после заключения договора аренды с использованием материалов лесоустройства, проведенного в 2000 году, и направить его в адрес министерства для проведения государственной экспертизы. Проект освоения лесов поступил в министерство на государственную экспертизу 18.10.2019, т.е. через 18 календарных месяцев, что является существенным нарушением условий договора. Наличие проекта освоения лесов является важным условием не только для использования лесного участка в своих целях (охота), но и мерой пожарной безопасности в лесах. Арендатор не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения обязательства по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов в связи с какими-либо исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями, не доказал, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что позволило бы суду применить статью 333 Гражданского кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что истец не представил убедительных доказательств причинения ему вреда, не доказал извлечение ответчиком какой-либо выгоды в результате несвоевременного представления проекта освоения лесов. Просрочка исполнения договорной обязанности связана с объективными причинами; при этом ответчик регулярно, в письменной форме информировал истца о проводимых работах.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 24.08.2017 министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 39/17, во исполнение которого обществу в аренду на 49 лет передан участок с кадастровым номером 23:02:0000000:2254 общей площадью 269 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образование Апшеронский район, Апшеронское лесничество, Тверское участковое лесничество, квартал 36Б, выделы 1 - 42. Договор считается заключенным с даты государственной регистрации - 26.09.2017.

По условиям договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы (подпункт "г" пункта 11 договора).

Министерство указывает, что установленную подпунктом "г" пункта 11 договора от 24.08.2017 N 39/17 обязанность общество в установленный срок не исполнило, вследствие чего арендатору с 01.04.2018 по 30.09.2019 начислена неустойка в размере 2 700 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило обществу претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена контрагентом без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно (статья 307 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 71, 73 и 77 постановления от 24.03.2016 N 7.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности министерством факта нарушения обществом обязательства, установленного подпунктом "г" пункта 11 договора (о разработке и представлении в шестимесячный срок после заключения договора проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы). Допущенное арендатором лесного участка нарушение влечет применение к нему ответственности, предусмотренной подпунктом "б" пункта 13 договора аренды от 24.08.2017 N 39/17. Часть периода, за который министерство начислило неустойку, находится за пределами исковой давности, о применении которой заявило общество. Предусмотренная договором аренды неустойка снижена по заявлению ответчика до уровня соразмерности последствиям нарушения условий договора аренды. Нарушение или неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса при этом не допущены.

Пункт 72 постановления от 24.03.2016 N 7 содержит следующие разъяснения. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 данного Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. Это, в частности, нарушение судом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение судом неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

При отсутствии нарушения судами первой и (или) апелляционной инстанций требований пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения судебных актов в части неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-1313). Поскольку названные обстоятельства в данном случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для вторжения в обсуждение вопроса относительно увеличения размера неустойки, взысканной с общества в пользу министерства.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов предыдущих инстанций по существу спора, они не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судами правильно, ими исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для справедливого разрешения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Истец (министерство) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А32-59668/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо