Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф08-12017/22 по делу N А53-11454/2021

г. Краснодар

09 ноября 2022 г.

Дело N А53-11454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Грушина О.П. (ИНН 61681242610, ОГРНИП 319619600232782), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кассационную жалобу Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А53-11454/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Грушин О.П. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Анапскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о взыскании 15 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2022, заявление удовлетворено. С административного органа в пользу предпринимателя взыскано 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Взысканная сумма судебных расходов носит явно чрезмерный характер, не отвечает принципам разумности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в суд Ростовской области с заявлением к административному органу о признании незаконным постановления от 23.03.2021 N 46 о назначении административного наказания.

Решением суда от 17.08.2021 заявление удовлетворено.

3 декабря 2021 от предпринимателя в суд поступило заявление о взыскании 15 тыс. рублей судебных расходов.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг предпринимателем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 06.04.2021, заключенный предпринимателем и Свидель Ф.Е. (т. 1, л. д. 103 - 105).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 06.04.2021 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по признанию незаконным и отмене постановления от 23.03.2021 N 46 о назначении административного наказания, вынесенного административным органом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5 договора от 06.04.2021 подлежащая выплате заказчиком исполнителю стоимость услуг составляет 15 тыс. рублей.

В подтверждение оплаты названных услуг в материалы дела представлен акт сдачи-приема услуг по договору оказания юридических услуг от 06.04.2021 (т. 1, л. д. 106), платежное поручение от 30.11.2021 N 70 на сумму 15 тыс. рублей (т. 1, л. д. 107).

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Суды исходили из того, факт несения расходов на представителя подтвержден представленными в материалы дела документами.

Факт оказания Свидель Ф.Е. предпринимателю услуг подтвержден составлением и направлением в арбитражный суд заявления о признании незаконным постановления от 23.03.2021 N 46 о назначении административного наказания, вынесенного административным органом в отношении предпринимателя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о возможности взыскания 15 тыс. рублей судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договора, объем и сложность выполненной работы.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя судебные инстанции руководствовались выпиской из решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021".

Суды приняли во внимание, что факт оказания юридических услуг в рамках договора подтверждается представленными доказательствами и принятым по делу судебным актом. Доказательства недостоверности оказанных юридических услуг, а также чрезмерности взысканных судебных расходов административным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, исходя из соразмерности взыскиваемых судебных расходов, объема оказанных представителем услуг, определили размер судебных расходов в сумме 15 тыс. рублей.

Довод административного органа о том, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Как указал апелляционный суд, применительно к деятельности по оказанию юридических услуг в суде само по себе наличие либо отсутствие статуса адвоката не свидетельствует о более высокой квалификации представителя и автоматически не гарантирует более высокую эффективность его работы. Кроме того, в положениях статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, что необходимым требованием для представителя является наличие у него статуса адвоката. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов, подлежащих возмещению стороне, не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у представителя определенного статуса. Соответственно, отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг такого представителя либо для отказа во взыскании расходов.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку размер судебных расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом фактических обстоятельств по каждому конкретному делу.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов несостоятелен. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Данная обязанность суда регламентирована и в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А53-11454/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Г. Маркина