Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф08-9790/22 по делу N А32-42610/2021

г. Краснодар

09 ноября 2022 г.

Дело N А32-42610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Новороссийск - Муртазаева А.Ю. (доверенность от 12.10.2022), в отсутствии ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А32-42610/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116037:135, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); органу регистрации считать данное решение достаточным основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116037:135, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо, путем исключения регистрационной записи о праве собственности муниципального образования от 18.12.2018 N 23:47:0116037:135-23/021/2018-2018-1 (в уточненной редакции).

Решением от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия доказательств о нарушенных правах и законных интересов администрации в связи с образованием и постановкой на учет спорного земельного участка. Суды исходили из того, что земельный участок 23:47:0116037:135 фактически сформирован и расположен в пределах береговой полосы и водоохранной зоне водного объекта р. Абрау. Однако сам факт неправильного формирования земельного участка, в результате которого его границы разделяют единый поверхностный водный объект, находящийся в собственности Российской Федерации на несколько частей, не свидетельствует о принадлежности всего земельного участка Российской Федерации. Расположение земельных участков в пределах береговой полосы и (или) водоохраной зоны водного объекта не является критерием, определяющим уровень федеральной собственности на них. Такой критерий разграничения публичной собственности на землю законодательством не предусмотрен. Частичное незаконное образование земельных участков в границах акватории водного объекта общего пользования, находящегося в федеральной собственности, также не может служить основанием для разграничения в пользу Российской Федерации государственной собственности на части земельных участков, находящиеся в пределах береговой полосы водного объекта и его водоохраной зоны. Интерес Росимущества ограничен только частями земельных участков, находящимися за береговой линией и в границах акватории водного объекта. Каких-либо доказательств фактического наложения спорного земельного участка на водный объект (р. Абрау) администрацией не представлено, ходатайств об истребовании тех или иных доказательств с обоснованием невозможности их самостоятельного получения не заявлено, право на заявление ходатайства о проведении экспертизы не реализовано. Истец не обосновал правомерность требований о снятии земельного участка по основаниям его формирования в водоохранной зоне, с учетом судебной практики, указывающей на возможность нахождения в муниципальной собственности участка, расположенного в границах береговой полосы и водоохраной зоны. Доказательств тому, что постановка на кадастровый учет земельного участка 23:47:0116037:135 действительно фактически нарушает права Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Снятие спорного земельного участка с кадастрового учета юридически уничтожит объект, право на который принадлежит муниципальному образованию город Новороссийск. Иных оснований для необходимости снятия земельного участка с кадастрового учета суду не приведено, нарушений при образовании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не установлено.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 18.05.2022 и постановление апелляционного суда от 28.07.2022 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство природных ресурсов Краснодарского края, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании, указывая, что суды не приняли во внимание частичное расположение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116037:135 в акватории реки Абрау, т.е., наложение на водный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты;

о данном факте дополнительно свидетельствует представление Азово-черноморского межрайонного природоохранного прокурора от 18.06.2021 N 7-1/384-21, при этом, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, которое свидетельствует о частичном наложении земельного участка на акваторию водного объекта р. Абрау. Между тем, данный водный объект и его береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Нахождение земельного участка, в границах которого находятся поверхностные воды и береговая полоса, прямым образом нарушает интересы Российской Федерации, права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам. Формирование спорного участка в границах акватории р. Абрау произведено с нарушением действующего законодательства, береговая полоса относится к землям общего пользования, в силу чего формирование спорного участка в границах такой полосы является недопустимым. Нахождение земельного участка в собственности администрации прямым образом затрагивают права Российской Федерации, а также граждан на доступ к водным объектам общего пользования согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании окружного суда представитель администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, подчеркнув, что спорный земельный участок сформирован на водном объекте.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрации на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116037:132 площадью 10 472 кв. м, расположенный в г. Новороссийске, с. Абрау-Дюрсо, в районе ул. Октябрьской, с видом разрешенного использования - гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье.

На основании постановления администрации от 14.09.2018 N 3689 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116037:132 в г. Новороссийске, с. Абрау-Дюрсо, в районе ул. Октябрьская" указанный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 23:47:0116037:134 и 23:47:0116037:135.

Согласно сведениям ЕГРН, на данные земельные участки зарегистрировано право собственности муниципального образования город Новороссийск. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116037:134 предоставлен в аренду ООО "Территория Абрау-Дюрсо" по договору аренды от 11.06.2019 N 4700007151. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116037:135 какие-либо гражданско-правовые сделки отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116037:135 площадью 1745 кв. м с видом разрешенного использования - гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье, имеет статус "актуальные".

В администрацию поступило представление Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18.06.2021 N 7-1/384-21 "Об устранении нарушений водного, земельного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства", в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116037:135 расположен в пределах береговой полосы и водоохраной зоны водного объекта р. Абрау, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в границах данного земельного участка неустановленными лицами размещены отвалы размываемых грунтов, фактически проведена отсыпка и планировка грунтов р. Абрау. При этом в собственности муниципального образования не могут находиться водные объекты, более земельные участки, расположенные на водных объектах.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд с иском о понуждении органа регистрации снять с кадастрового учета земельный участок (23:47:0116037:135), а также об исключении регистрационной записи о праве собственности муниципального образования на данный объект.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9). Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27).

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса).

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется.

В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса).

Следовательно, образование участка, включающего земли водного фонда, покрытого поверхностными водами реки (федерального водного объекта общего пользования) будет противоречить требованиям статьей 5, 6, 8 Водного кодекса и статьи 102 Земельного кодекса.

Каждый гражданин вправе иметь беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе (пункты 1, 2, 6, 8 статьи 6). По общему правилу, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами. В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по предусмотренным гражданским законодательством основаниям (пункт 9 статьи 1, статьи 16, 17 Земельного кодекса).

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) определены критерии разграничения государственной собственности на землю, одним из которых является разграничение в силу закона.

Однако окружной считает необходимым указать следующее.

В уточненной редакции требований заявитель просил признать отсутствующим безосновательно зарегистрированное право муниципальной собственности на спорный земельный участок, сформированный на водном объекте.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Кроме того, согласно пояснениям представителя администрации в производстве суда первой инстанции рассматривается иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к администрация о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116037:135.

Следует отметить, что сохранение записи в ЕГРП о праве муниципальной собственности на спорный земельный участок само по себе не свидетельствует о наличии законного юридико-фактического основания права, реестровая запись о котором безосновательна.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), обсудить вопрос о возможности объединения названного дела с делом по иску территориального управления к администрация о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116037:135, а также о назначении по делу экспертизы для проверки нахождения спорного участка в границах водного объекта, после чего разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А32-42610/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо