Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф08-8396/22 по делу N А25-2207/2022

г. Краснодар

09 ноября 2022 г.

Дело N А25-2207/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2022 года.

Текст в полном объеме изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, от заявителя - Чашкина Владимира Владимировича - Тулумова А.Э. (доверенность от 18.01.2022), заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - Кипкеевой М.М. (доверенность от 31.08.2021),

в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский Республиканский торгово-производственный центр "Автосалон"" в лице конкурсного управляющего Казакова Никиты Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Квест-А" в лице конкурсного управляющего Казакова Никиты Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в судебном заседании заявление Чашкина Владимира Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А25-3603/2019, установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Чашкин В.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 3 934 369 рублей 01 копейки компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А25-3603/2019.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Карачаево-Черкесский Республиканский торгово-производственный центр "Автосалон"" в лице конкурсного управляющего Казакова Н.В.; ООО "Квест-А" в лице конкурсного управляющего Казакова Н.В.

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1, в соответствии с Законом N 68-ФЗ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на длительное рассмотрение дела N А25-3603/2019. Существенное затягивание сроков имело место по обстоятельствам, не зависящим от него. Данное дело не являлось сложными, преднамеренно затянуто судьей. Отсутствие фактического полного и всестороннего рассмотрения дела привело к нарушению прав заявителя.

В отзыве на заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю ссылается на то, что фактические обстоятельства (общая продолжительность судопроизводства, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела), свидетельствуют об отсутствии нарушения прав общества на судопроизводство в разумный срок.

Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике представило отзыв, в котором указало, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения участников процесса, на основании части 4 статьи 137 Кодекса завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение заявления по существу на 01.11.2022 в 11 часов 20 минут.

Судебное заседание в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проведено с использованием системы вэб-конференции.

Представитель Чашкина В.В., участвующий в судебном заседании посредством системы вэб-конференции, поддержал доводы, изложенные в заявлении, дал пояснения по существу заданных судебной коллегией вопросов.

Представитель управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, также участвующий в судебном заседании посредством системы вэб-конференции, поддержал ходатайство об исключении из числа заинтересованных лиц (ответчиков), а также возражал против удовлетворения заявления.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные, участвующие в рассмотрении заявления Чашкина В.В. лица, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, представленные Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики материалы дела N А25-3603/2019, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

18 ноября 2019 года акционерное общество "Народный Банк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Карачаево-Черкесскому Республиканскому торгово-производственному центру "Автосалон", ООО "Квест-А" о взыскании 33 711 093 рублей 52 копеек денежной суммы солидарно, в числе которых: 29 млн рублей задолженность по договору о кредитной линии от 09.04.2015 N 15/10-КЛ, 4 514 520 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, 196 573 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО Карачаево-Черкесскому Республиканскому торгово-производственному центру "Автосалон": товары в обороте, согласно договору залога от 04.04.2018 N 15/11-ЗТ, недвижимое имущество, согласно договору залога от 09.04.2015 N 15/10-З.

Определением от 25.11.2019 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2019.

Определением от 18.12.2019 окончено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.02.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2020 от ООО "Квест-А" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с намерением урегулировать спор мирным путем, поскольку между сторонами ведутся переговоры, в ходе которых разрабатываются условия мирового соглашения, к настоящему судебному заседанию окончательный вариант мирового соглашения не разработан. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что мировое соглашения на условиях, предлагаемых ответчиком, не согласовано.

Определением от 12.02.2020 судебное разбирательство отложено до 12.03.2020. Суд в порядке подготовки рассмотрения дела в судебном заседании обязал истца представить письменную позицию по вопросу мирного урегулирования спора; ответчика - отзыв на исковое заявление, проект соглашения, направленного истцу в качестве предложений по мирному урегулированию спора.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2020 от ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с намерением урегулировать спор мирным путем. Ответчики указали, что ими предпринимаются меры по погашению процентов по кредитным договорам, заключены договоры купли-продажи, полученные денежные средства от которых позволят оплатить проценты за пользование кредитом и выполнить условия истца, необходимые для реструктуризации задолженности, ссылаясь на то, что что рыночная стоимость заложенного имущества за 5 лет значительно увеличилась, в связи с чем необходимо назначить судебную оценочную экспертизу. Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования спора, просил истребовать от ответчиков дополнительные документы.

Определением от 12.03.2020 судебное разбирательство отложено на 19.05.2020. В порядке подготовки рассмотрения дела в судебном заседании суд предложил сторонам принять меры по согласованию условий мирового соглашения. Ответчикам в пятидневный срок со дня принятия настоящего определения представить суду доказательства направления истцу письменного предложения по мирному урегулированию спора. При заключении мирового соглашения - представить надлежащим образом оформленное мировое соглашение в трех экземплярах суду.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2020 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на иной срок, в связи с невозможностью явки представителя истца для участия в судебном заседании.

Определением от 19.05.2020 судебное разбирательство отложено на 17.06.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2020 стороны в судебное заседание не явились. От ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с намерением урегулировать спор мирным путем. Ответчики указали, что ими в адрес банка направлено предложение с просьбой учесть неопределенность экономической ситуации и войти в примирительную процедуру, в ходе которой после прекращения карантинных мероприятий, возобновления производственной деятельности компаний-должников, а также разработки Правительством Российской Федерации программ поддержки предприятий легкой промышленности, выработать конкретный план реструктуризации задолженности. В случае отказа истца от предложения ответчика и дальнейшего продолжения спора ответчики проявили готовность перечислить денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для производства экспертизы. Проведение судебной экспертизы предложено поручить ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", представили документы, подтверждающие согласие вышеназванной экспертной организации на проведение соответствующей экспертизы, квалификацию экспертов. Истец каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направил.

Определением от 17.06.2020 судебное разбирательство отложено на 20.07.2020.

В судебное заседании, состоявшемся 20.06.2020 истец не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. От ответчиков поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с приложением соответствующих документов. Проведение судебной экспертизы предложено поручить ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", представив документы, подтверждающие согласие вышеназванной экспертной организации на проведение соответствующей экспертизы, квалификацию экспертов, и другие документы. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на территории Карачаево-Черкесской Республики продолжают сохранять действие меры ограничительного характера, направленные на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебное заседание отложено на 03.09.2020.

Определением от 03.09.2020 судебное разбирательство отложено на 02.10.2020 в связи с нахождением судьи в ежегодном отпуске.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2020, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано, что в настоящее время не завершена процедура передачи документации от прежнего руководства АО "Народный банк" назначенной Банком России временной администрации. Ввиду сложившихся обстоятельств, временная администрация не имеет возможности сформировать позицию по делу, просила отложить судебное заседание.

Определением от 02.10.2020 судебное разбирательство отложено на 18.11.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2020 от истца в лице конкурсного управляющего АО "Народный банк" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что конкурсному управляющему от временной администрации не переданы документы АО "Народный банк"

Определением от 18.11.2020 судебное разбирательство отложено на 11.12.2020.

Сведения о состоявшемся судебном заседании 11.12.2020 в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседании, состоявшемся 21.12.2020 стороны не явились; от истца в лице конкурсного управляющего АО "Народный банк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с необходимостью дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем. Ответчики указали, что ими в адрес конкурсного управляющего АО "Народный банк" 16.12.2020 направлены предложения по реструктуризации задолженности и проект мирового соглашения. Представили копии указанных документов и доказательства направления документов в адрес государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 21.12.2020 судебное разбирательство отложено на 12.02.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2021 стороны ходатайствовали об отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела, документов переписки сторон по предложениям о мирном урегулировании спора, для согласования условий мирового соглашения.

Определением от 12.02.2021 судебное разбирательство отложено на 18.03.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2021, от ответчиков поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения. Представитель истца сообщил о неполучении проекта мирового соглашения от ответчиков, и необходимых документов для формирования позиции о возможности мирного урегулирования спора. Представители сторон в судебном заседании ходатайствовали об отложении судебного разбирательства на другой срок.

Определением от 18.03.2021 судебное разбирательство отложено на 28.04.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2021 от ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с истребованием государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" от ответчиков дополнительных документов, необходимых для повторного рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения. Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство ответчиков, стороны обосновали доводы ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с предпринимаемыми действиями по урегулированию спора мирным путем.

Определением от 28.04.2021 судебное разбирательство отложено на 28.06.2021.

Определением от 28.06.2021 судебное разбирательство отложено до 28.07.2021 в связи с нахождением судьи в ежегодном отпуске.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2021 от Чашкина В.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для оформления передачи имущества банка, в том числе прав требования, ознакомления правопреемника с заявленными требованиями и подготовки позиции по существу спора.

Поскольку завершено конкурсное производство в отношении истца, все права, принадлежавшие ему на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам перешли к Чашкину В.В.

Определением от 28.07.2021 судебное разбирательство отложено на 15.09.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2021 объявлен перерыв до 22.09.2021.

Определением от 22.09.2021 произведена процессуальная замена истца с акционерного общества "Народный банк" на гражданина Чашкина Владимира Владимировича; судебное разбирательство отложено на 08.11.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок.

Определением от 08.11.2021 судебное разбирательство отложено на 14.12.2021.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр "Автосалон" Радионова Т.А.; судебное разбирательство отложено на 11.01.2022.

Определением от 11.01.2022 судебное разбирательство отложено на 11.02.2021 в связи с нахождением судьи в ежегодном отпуске.

Определением от 08.02.2022 заявление Чашкина В.В. об ускорении рассмотрения дела N А25-3603/2019 оставлено без удовлетворения.

Определением от 11.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Квест-А" Казаков Н.В.; судебное разбирательство отложено на 10.03.2022.

В судебное заседании состоявшееся 10.03.2022 стороны не явились.

Определением от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено на 12.04.2022.

Определением от 18.04.2022 (резолютивная часть объявлена 12.04.2022) исковое заявление Чашкина В.В. к ООО Карачаево-Черкесскому Республиканскому торгово-производственному центру "Автосалон", ООО "Квест-А" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения дела N А25-3603/2019, считая свое право нарушенным, Чашкин В.В. обратился в арбитражный суд округа с заявлением о присуждении компенсации.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 222.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

К заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - постановление N 11).

Чашкин В.В. является стороной (истцом) по делу N А25-3603/2019, следовательно, относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статей 6.1 Кодекса предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 57 постановления N 11 также разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Исследованию подлежат вопросы, связанные, в частности, со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 постановления N 11).

Суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока не должно отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц. В обязанность суда входит, в том числе, отслеживание хода рассмотрения дела и принятие мер по своевременному устранению обстоятельств необоснованного затягивания сроков судопроизводства.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 18.11.2019. Определением от 22.09.2021 произведена процессуальная замена истца с акционерного общества "Народный банк" на гражданина Чашкина В.В. Последним судебным актом по делу N А25-3603/2019 является определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 18.04.2022.

Из представленных материалов дела усматривается, что участники процесса активно использовали принадлежащие им процессуальные права, заявляли многочисленные ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения, назначении экспертизы. Оценивая достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд округа установил, что исковое заявление принято судом первой инстанции в установленные законом сроки.

На основании статьи 158 Кодекса в целях соблюдения прав участвующих в деле лиц рассмотрение дела судом первой инстанции неоднократно откладывалось в связи необходимостью представления дополнительных доказательств и установления обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования.

Таким образом, окружной суд находит действия суда первой инстанции достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного и правильного рассмотрения дела.

При этом следует отметить, что замена истца на Чашкина В.В. произведена судом 22.09.2021.

Вместе с тем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации (пункт 7 постановления N 11).

Оценив доводы заявителя, исследовав представленные материалы, учитывая общую продолжительность судопроизводства и сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, окружной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чашкина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А25-3603/2019.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 Кодекса подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

Вудовлетворении заявления Чашкина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А25-3603/2019 отказать.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо