Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф08-10554/22 по делу N А53-41986/2021

г. Краснодар

10 ноября 2022 г.

Дело N А53-41986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Долматова Евгения Николаевича (ИНН 612801443628, ОГРНИП 318619600191100) и ответчика - индивидуального предпринимателя Абросимова Аркадия Александровича (ИНН 612800819557, ОГРНИП 314618623700041), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долматова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А53-41986/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Долматов Евгений Николаевич (далее - предприниматель Долматов Е.Н.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Абросимову Аркадию Александровичу (далее - предприниматель Абросимов А.А.) с исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 151 826 рублей по договору аренды земельного участка от 31.07.2014;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.07.2014;

- возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:31:060004:666;

- присудить судебную неустойку за неисполнение решения по данному делу в размере 10 тыс. рублей в день.

Иск основан на положениях статей 308.3, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы нарушением предпринимателем Абросимовым А.А. условий договора аренды, выразившимся в неисполнении обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим истцу. Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, что влечет расторжение договора аренды, а также взыскание судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между Зубковым А.М. (правопредшественник предпринимателя Долматова Е.Н.; арендодатель) и ООО "Триумф" (правопредшественник предпринимателя Абросимова А.А.; арендатор) заключен договор от 31.07.2014 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:060004:666 для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора составляет 20 лет. Договором установлена ежегодная арендная плата в натуральном выражении: 3500 кг зернофуража со сроком выплаты август - октябрь каждого года, 10 кг подсолнечного масла со сроком выплаты октябрь - ноябрь каждого года, 50 кг муки со сроком выплаты октябрь - ноябрь каждого года (пункт 2.1). С согласия арендатора вид выдаваемой в качестве арендной платы продукции может быть заменен другим видом выдаваемой продукции, исходя из равнозначности стоимости, либо произведена выплата в денежной форме по ценам сложившимся на рынке на момент выплаты (пункт 2.2). Зубков А.М. продал земельный участок предпринимателю Долматову Е.Н., право собственности последнего зарегистрировано 05.11.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). ООО "Триумф" уступило 16.10.2014 свои права по договору аренды предпринимателю Абросимову А.А. Истец указывает, что арендную плату в 2020 и 2021 году за использование земельного участка не получал, задолженность по арендным платежам составила 151 826 рублей. В связи с длительной неоплатой арендных платежей письмом от 02.12.2021 он предложил арендатору расторгнуть договор аренды, данное предложение оставлено последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Долматова Е.Н. в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 165, 309, 310, 431, 450, 452, 606, 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса, статьями 22, 39.7, 46, 65 Земельного кодекса. Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Материалами дела подтверждается, что право собственности за предпринимателем Долматовым Е.Н. зарегистрировано 05.11.2019. При этом ни истец, ни предыдущий собственник земельного участка (Зубков А.М.) не довели до предпринимателя Абросимова А.А. информацию о смене собственника земельного участка. За период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года истец не предпринял никаких мер, чтобы получить оплату, а ответчик не получил ни одного требования о выплате арендной платы. При этом предприниматель Абросимов А.А. предпринимал необходимые меры по исполнению договорных обязательств. Направленные арендатором почтовые отправления N 34754050015107, N 34754052047144, N 34754059027156, N 34754263002406 (с описями вложения и штампами отделения почтовой связи) в отсутствие у арендодателя почтового ящика возвращены отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается представленным в дело письмом управления Федеральной почтовой связи Ростовской области от 06.04.2022. Указанное обстоятельство свидетельствует о совершении арендатором действий по исполнению обязательств, предусмотренных договором аренды. Ссылка истца на отсутствие отметки о номере почтового отправления не исключает факт направления арендатором уведомлений о готовности произвести оплату по договору. Истец не обосновал обязанность внесения ответчиком арендной платы по адресу места жительства арендодателя. Вместе с тем из поведения истца не усматривается готовность получить арендную плату по договору (им не согласовывались с ответчиком даты и время получения арендной платы), а также уклонение арендатора от исполнения обязанности по внесению такой платы. Кроме того, договором аренды установлена арендная плата только в натуральном выражении (зернофуражом, подсолнечным маслом и мукой). Условия указанного договора не предполагают наличие альтернативных вариантов формы арендной платы. Арендная плата в стоимостном выражении может выплачиваться только при условии согласия арендатора. Материалы дела не подтверждают, что стороны достигли соглашения об изменении способа внесения арендной платы. В отсутствие согласия арендатора, а также обстоятельств, обосновывающих необходимость такой замены, арендодатель не вправе требовать защиты в судебном порядке путем взыскания задолженности в денежной форме. В этой связи суды отказали арендодателю во взыскании с арендатора задолженности в размере 151 826 рублей. Поскольку не установлены обстоятельства уклонения арендатора от уплаты арендных платежей и, как следствие, нарушения существенных условий договора аренды, судебные инстанции также отказали в удовлетворении требования о расторжении договора от 31.07.2014 и присуждении неустойки за неисполнение решения суда. Довод предпринимателя Долматова Е.Н. о том, что оспариваемым решением суд первой инстанции освободил предпринимателя Абросимова А.А. от обязанности по внесению арендной платы, отклонен апелляционным судом. Исходя из содержания решения, судом не подтверждена обязанность ответчика по осуществлению платежей именно в денежном эквиваленте, а также не установлены существенные нарушения условий договора, достаточные для удовлетворения требования истца о его расторжении. Предприниматель Долматов Е.Н. не лишен возможности защищать свои права и законные интересы посредством обращения в суд, исходя из условий договора аренды и в связи с установлением обстоятельств неисполнения предпринимателем Абросимовым А.А. договорных обязательств.

Предприниматель Долматов Е.Н. обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что пунктом 2.2 договора аренды сторонами предусмотрена возможность внесения арендной платы в денежной форме. Из отзыва предпринимателя Абросимова А.А., представленного в материалы дела, следует его согласие на выплату арендной платы в денежной форме. Данное согласие следует также из представленного ответчиком ответа от 14.12.2021 на требование о выплате арендной платы и представленного расчета и акта сверки. Кроме того, ранее предпринимателем Абросимовым А.А. было дано согласие на выплату арендной платы в денежном виде и в части формы оплаты у сторон отсутствовал спор, а имелся лишь спор по размеру такой оплаты. Следовательно, форма арендной платы в денежном виде согласована сторонами. Суды не учли, что даже в случае несогласия с возможностью внесения арендной платы в денежном виде у предпринимателя Абросимова А.А. имеется задолженность по внесению арендной платы, а предпринимателем Долматовым Е.Н. заявлено требование о взыскании этой платы в судебном порядке. При таких обстоятельствах судебные инстанции должны были прийти к выводу о взыскании арендной платы в той форме, которая является соответствующей условиям договора. Однако суды фактически освободили ответчика от обязанности по внесению арендной платы. Судебные инстанции пришли к незаконному выводу о том, что на истце лежат последствия невнесения арендной платы ответчиком, которым не предпринимались меры по внесению платы в соответствии с условиями договора аренды, несмотря на то, что он знал о наличии такой обязанности и о надлежащем кредиторе. Из представленных предпринимателем Абросимовым А.А. уведомлений от 04.09.2020, от 11.11.2020 и от 14.12.2021 арендатор еще в 2020 году знал о надлежащем арендодателе. Согласно позиции ответчика он якобы предлагал получить арендную плату по месту своего нахождения. Однако доказательств принятия реальных мер по внесению арендной платы предприниматель Абросимов А.А. не предоставил. Суд апелляционной инстанции указывает, что арендатор не получил ни одного требования о выплате арендной платы. Однако ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность арендодателя направлять подобные требования арендатору, который обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Ни договором аренды от 31.07.2014, ни законом не предусмотрена возможность исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы в месте его нахождения. Напротив, законом предусмотрено, что местом исполнения данной обязанности является место жительства кредитора, то есть арендодателя. Более того, именно на ответчика возложены расходы по исполнению обязательства. Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчиком в нарушение условий договора от 31.07.2014 не была исполнена обязанность по внесению арендной платы более двух раз подряд, что является существенным нарушением договора и влечет его расторжение. Суды не учли, что представленные предпринимателем Абросимовым А.А. документы в подтверждение его доводов о якобы извещении истца о намерении внести оплату в месте нахождения ответчика не подтверждают данные обстоятельства. Ни договором от 31.07.2014, ни законом не предусмотрена возможность извещения контрагента об обстоятельствах, связанных с договором аренды, посредством опубликования в газете "Великокняжеский курьер", поэтому соответствующие извещения не являются надлежащими. Представленные ответчиком почтовые документы также не подтверждают данные обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Зубковым А.М. (правопредшественник предпринимателя Долматова Е.Н.; арендодатель) и ООО "Триумф" (правопредшественник предпринимателя Абросимова А.А.; арендатор) заключен договор от 31.07.2014 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:060004:666 для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора составляет 20 лет. Договором установлена ежегодная арендная плата в натуральном выражении: 3500 кг зернофуража со сроком выплаты август - октябрь каждого года, 10 кг подсолнечного масла со сроком выплаты октябрь - ноябрь каждого года, 50 кг муки со сроком выплаты октябрь - ноябрь каждого года (пункт 2.1). С согласия арендатора вид выдаваемой в качестве арендной платы продукции может быть заменен другим видом выдаваемой продукции, исходя из равнозначности стоимости, либо произведена выплата в денежной форме по ценам сложившимся на рынке на момент выплаты (пункт 2.2).

Зубков А.М. продал земельный участок предпринимателю Долматову Е.Н., право собственности последнего зарегистрировано 05.11.2019 в ЕГРН.

ООО "Триумф" уступило 16.10.2014 свои права по договору аренды предпринимателю Абросимову А.А.

Предприниматель Долматов Е.Н. указывает, что арендную плату в 2020 и 2021 годах за использование земельного участка от предпринимателя Абросимова А.А. не получал, задолженность по арендным платежам составила 151 826 рублей. В связи с длительной неоплатой арендных платежей он письмом от 02.12.2021 предложил арендатору расторгнуть договор аренды, данное предложение оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на эти обстоятельства, предприниматель Долматов Е.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили, что до предпринимателя Абросимова А.А. не доводилась информация о смене собственника арендуемого им земельного участка. За период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года истец не предпринял никаких мер для получения арендной платы, при этом ответчик не уклонялся от внесения оплаты по договору, а наоборот, предпринимал действия по надлежащему исполнению своих обязательств. Исходя из буквального содержания условий договора от 31.07.2014, арендная плата согласована только в натуральной форме (зернофураж, подсолнечное масло, мука), а стороны не достигли соглашения об изменении способа оплаты (требования об исполнении в натуральной форме на требование о возмещении стоимости продукции). Следовательно, требование предпринимателя Долматова Е.Н. о взыскании с предпринимателя Абросимова А.А. задолженности по арендной плате в размере 151 826 рублей не может быть удовлетворено. Судами также не установлены обстоятельства, подтверждающие уклонение ответчика от внесения арендной платы (в натуральном выражении) и, как следствие, нарушения существенных условий договора, что исключает удовлетворение требований истца о расторжении договора аренды от 31.07.2014 и о присуждении неустойки за неисполнение судебного решения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (стороны согласовали изменение способа внесения арендной платы в стоимостном выражении; ответчик уклонялся от исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору (не совершал действий, направленных на надлежащее исполнение); суды освободили ответчика от обязанности по внесению арендных платежей) подлежат отклонению. Данные доводы приводились предпринимателем Долматовым Е.Н. в пояснениях к иску и в апелляционной жалобе, они проверены и мотивированно отклонены судами. Оснований для иных выводов по существу спора суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Суд округа не усматривает противоречий между выводами судебных инстанций о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств дела. Между тем несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм права. Судебные инстанции при разрешении спора полно и всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к спорным отношениям нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем Долматовым Е.Н. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 23.08.2022 N 6).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А53-41986/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова