Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф08-9704/22 по делу N А32-42413/2019

г. Краснодар

10 ноября 2022 г.

Дело N А32-42413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019764) - Совмиз З.Д. (доверенность от 10.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Октан" (ИНН 2352040834, ОГРН 1072352000544) - Колупаева В.В. и Путилина В.В. (доверенность от 31.03.2022), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А32-42413/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Октан" (далее - общество) о взыскании 199 318 рублей 53 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее - ОДН), с 01.11.2018 по 30.06.2019, 1153 рубля 95 копеек пеней с 16.03.2019 по 30.06.2019, а также 7010 рублей расходов на уплату государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 20.12.2021 иск удовлетворен частично. С общества взыскано 25 174 рубля 34 копейки долга, 571 рубль 34 копейки пеней, а также 893 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2022 решение от 20.12.2021 изменено. В пользу компании взыскано 69 252 рубля 76 копеек долга, 383 рубля 03 копейки пеней и 3335 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение от 20.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не дали оценку факту обращения администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) от 16.01.2014 N В-140/01-231/14-24, адресованного директору Славянского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" (впоследствии - ПАО "ТНС энерго Кубань") о заключении прямых договоров на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями жилых помещений спорного многоквартирного дома (далее - МКД). Компания и потребители электроэнергии в спорных МКД заключили прямые договоры энергоснабжения, по которым потребители напрямую оплачивали ресурс компании. Таким образом, в данный период компания являлась исполнителем коммунальных услуг.

В отзывах на жалобу компания и ПАО "Россети Кубань" указали на законность и обоснованность постановления и отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет управление МКД, расположенными по следующим адресам: г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 36; д. 36А;

д. 47/1; д. 47/2.

Компания поставляет в указанные дома электроэнергию.

В связи с неоплатой обществом электроэнергии, потребленной с 01.11.2018 по 30.06.2019, образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора компания направила обществу претензию. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленных требований. При этом суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению. В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции сослался на то, что общество фактически приступило к управлению общим имуществом МКД во исполнение договора с единственным собственником и выставляло счета нанимателям квартир N 12 и N 15 в МКД по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 36А. Это обстоятельство общество не опровергло.

Между тем судами не учтено следующее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, квартиры N 12 и N 15 в МКД по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 36А, переданы во владение и пользование по договорам найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как указано в пункте 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации) (пункт 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса)

Как следует из содержания нормы части 2 статьи 162 Жилищного кодекса договорные отношения о предоставлении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией должны заключаться собственником жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 354, условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в том числе в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Из материалов дела следует, что договоры на поставку электроэнергии в отношении квартир N 12 и N 15 в МКД по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 36А. заключены компанией с нанимателями указанных квартир.

При таких обстоятельствах необходимо привлечение собственника (в данном случае - муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края) в лице исполнительно-распорядительного органа (администрации) в целях выяснения специфики правоотношений между ним и нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда в части условий предоставления коммунальных ресурсов в отношении квартир N 12 и N 15 в МКД по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 36А.

В связи с указанными обстоятельствами заявленные обществом доводы о наличии прямых договорных отношений между нанимателями квартир N 12 и N 15 в МКД по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 36А и компанией признаются судом округа обоснованными. Произведенный судом апелляционной инстанции перерасчет произведен без учета указанных обстоятельств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не учтена модель правоотношений между собственником жилых помещений, переданных во владение и пользование по договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, и нанимателями с одной стороны и ресурсоснабжающей организацией с другой стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств и судом неправильно применены нормы материального права, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А32-42413/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу