Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф08-11410/22 по делу N А32-43525/2021

г. Краснодар

10 ноября 2022 г.

Дело N А32-43525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-43525/2021 (Ф08-11410/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Женетль Е.Н. (далее - должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО "Финансовая грамотность" (далее - общество) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что должник, будучи трудоспособным и при отсутствии медицинской справки о невозможности осуществления им трудовой деятельности, не предпринял мер по поиску работы. Общество ссылается на недобросовестное исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. Суды при разрешении спора не учли доход, получаемый супругом должника.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 07.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самойлов-Самарин Г.С.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным, недобросовестным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, предоставление кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита и т.д.).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ деятельности должника; проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

С 21.10.2019 по 04.03.2022 не установлено сделок, заключенных на заведомо невыгодных для должника условиях, которые могли бы привести должника к банкротству; отсутствуют основания для оспаривания сделок, осуществленных должником в течение анализируемого периода.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составили 345 773 рубля 38 копеек.

Финансовым управляющим проведен акт осмотра жилого помещения; имущества, подлежащего описи и в отношении которого в соответствии с требованиями действующего законодательство возможно обращение взыскания, не выявлено. В ходе проведенной финансовым управляющим инвентаризации имущества должника установлено наличие у должника 9 рублей 73 копеек.

Ввиду отсутствия имущества, за счет которого могли быть погашены требований кредиторов должника, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, погашение задолженности кредиторов, включенной в реестр, в рамках процедуры банкротства не производилось.

При таких обстоятельствах, установив, что все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества.

Довод подателя жалобы о необходимости учета дохода супруга должника для включения в конкурсную массу должника является несостоятельным, поскольку денежные средства, составляющие доходы супруга должника, не являются имуществом, которое может быть реализовано по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена возможность реализации совместного имущества супругов, то есть такого имущества, на которое может быть обращено взыскание - индивидуально-определенного и существующего в натуре.

Таким образом, пополнение конкурсной массы за счет имущества, находящегося в совместной собственности супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", только посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации. Указанный способ к наличным денежным средствам, полученным одним из супругов, в силу характера такого рода имущества неприменим.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в том числе и тогда, когда на указанные денежные средства распространялся режим совместной собственности супругов.

Относительно аргумента о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей суд округа учитывает, что названным лицом были сделаны запросы в регистрирующие органы в отношении должника и ее супруга. Из отчета финансового управляющего от 20.05.2022 следует, что за супругом должника Женетль А.А. числится транспортное средство ВАЗ 21043, 1999 г.в., VIN XTA210430Y0736360, которое не снято с регистрационного учета, но реализовано согласно договору купли-продажи от 17.01.2018, заключенному Женетль А.А. и Машкалиди Е.А.

При этом, поскольку данная сделка совершена за пределами периода подозрительности (дело о банкротстве возбуждено 22.10.2021), оснований для ее оспаривания финансовый управляющий не усмотрел.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-43525/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников