Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф08-9222/22 по делу N А15-4620/2021

г. Краснодар

14 ноября 2022 г.

Дело N А15-4620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Азимут-2" (ИНН 0561043930, ОГРН 1020501303338) - Дементьева В.А. (председатель), в отсутствие ответчика - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Азимут-2" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А15-4620/2021, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Азимут-2" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) с иском о признании права собственности на земельные участки общей площадью 12,6214 га с кадастровыми номерами: 05:09:000023:2919, 05:09:000023:2920, 05:09:000023:2921, 05:09:000023:2922, 05:09:000023:2926, 05:09:000023:2931, 05:09:000023:2934, 05:09:000023:2938, 05:09:000023:2944, 05:09:000023:2951, 05:09:000023:2957, 05:09:000023:2961, 05:09:000023:2965, 05:09:000023:2969, 05:09:000023:2989, 05:09:000023:2999, 05:09:000023:3004, 05:09:000023:3010, 05:09:000023:3015, 05:09:000023:3026, 05:09:000023:3037, 05:09:000023:3052, 05:09:000023:3059, 05:09:000023:3070, 05:09:000023:3081, 05:09:000023:2923, 05:09:000023:2927, 05:09:000023:2931, 05:09:000023:2935, 05:09:000023:2940, 05:09:000023:2945, 05:09:000023:2952, 05:09:000023:2958, 05:09:000023:2962, 05:09:000023:2966, 05:09:000023:2970, 05:09:000023:2990, 05:09:000023:3001, 05:09:000023:3006, 05:09:000023:3012, 05:09:000023:3021, 05:09:000023:3028, 05:09:000023:3046, 05:09:000023:3053, 05:09:000023:3063, 05:09:000023:3071, 05:09:000023:2924, 05:09:000023:2925, 05:09:000023:2928, 05:09:000023:2930 05:09:000023:2932, 05:09:000023:2933 05:09:000023:2936, 05:09:000023:2937 05:09:000023:2942, 05:09:000023:2943 05:09:000023:2947, 05:09:000023:2950 05:09:000023:2954, 05:09:000023:2955 05:09:000023:2959, 05:09:000023:2960 05:09:000023:2963, 05:09:000023:2964 05:09:000023:2967, 05:09:000023:2968 05:09:000023:2985, 05:09:000023:2986 05:09:000023:2996, 05:09:000023:2998 05:09:000023:3002, 05:09:000023:3003 05:09:000023:3007, 05:09:000023:3009 05:09:000023:3013, 05:09:000023:3014 05:09:000023:3024, 05:09:000023:3025 05:09:000023:3032, 05:09:000023:3034 05:09:000023:3047, 05:09:000023:3051 05:09:000023:3056, 05:09:000023:3058 05:09:000023:3066, 05:09:000023:3067, 05:09:000023:3072, 05:09:000023:3078, 05:09:000023:3082, 05:09:000023:3085, 05:09:000023:3086, 05:09:000023:3088, 05:09:000023:3089, 05:09:000023:3092, 05:09:000023:3093, 05:09:000023:3095, 05:09:000023:3096, 05:09:000023:3098, 05:09:000023:3101, 05:09:000023:3102, 05:09:000023:3104, 05:09:000023:3109, 05:09:000023:3110, 05:09:000023:3112, 05:09:000023:3113, 05:09:000023:3115, 05:09:000023:3126, 05:09:000023:3128, 05:09:000023:3129, 05:09:000023:3137, 05:09:000023:3138, 05:09:000023:3139, 05:09:000023:3141, 05:09:000023:3142, 05:09:000023:3143, 05:09:000023:3144, 05:09:000023:3146, 05:09:000023:3148, 05:09:000023:3149, 05:09:000023:3150, 05:09:000023:3151, 05:09:000023:3153, 05:09:000023:31554, 05:09:000023:3155, 05:09:000023:3156, 05:09:000023:3158, 05:09:000023:3159, 05:09:000023:3161, 05:09:000023:3168, 05:09:000023:3169, 05:09:000023:3170, 05:09:000023:3171, 05:09:000023:3172, 05:09:000023:3173, 05:09:000023:3174, 05:09:000023:3176, 05:09:000023:3177, 05:09:000023:3178, 05:09:000023:3179, 05:09:000023:3180, 05:09:000023:3186, 05:09:000023:3188, 05:09:000023:3192, 05:09:000023:3193, 05:09:000023:3194, 05:09:000023:3196, 05:09:000023:3197, 05:09:000023:3198, 05:09:000023:3199, 05:09:000023:3200, 05:09:000023:3201, 05:09:000023:3207, 05:09:000023:3208, 05:09:000023:3209, 05:09:000023:3210, 05:09:000023:3216, 05:09:000023:3217, 05:09:000023:3218, 05:09:000023:3219, 05:09:000023:3220, 05:09:000023:3221, 05:09:000023:3222, 05:09:000023:3223, 05:09:000023:3224, 05:09:000023:3225, 05:09:000023:3226, 05:09:000023:3227, 05:09:000023:3228, 05:09:000023:3229, 05:09:000023:3230, 05:09:000023:3231, 05:09:000023:3232, 05:09:000023:3233, 05:09:000023:3234, 05:09:000023:3235, 05:09:000023:3237, 05:09:000023:3238, 05:09:000023:3241, 05:09:000023:3242, 05:09:000023:3243, 05:09:000023:3244, 05:09:000023:3246, 05:09:000023:3247, 05:09:000023:3249, 05:09:000023:3252, 05:09:000023:3253, 05:09:000023:3257, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Зеленоморск (далее - спорные участки); обязании Каспийского межмуниципального отдела Росреестра выдать товариществу свидетельство о праве собственности; обязании федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан" восстановить кадастровый номер земельного участка 05:09:000023:47; о признании решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от 16.03.1992 N 87 о создании товарищества правоустанавливающим документом и признании Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов уполномоченным органом по предоставлению в собственность членам товарищества земельных участков (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - учреждение).

Решением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2012 по делу N 2-36/12, которым у товарищества признано отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 199 414 кв. м с кадастровым номером 05:09:000023:0047, о котором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о регистрации N 05-05-11/001/2009-816. Кроме того, суды сослались на наличие правопритязаний со стороны администрации на спорные участки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось товарищество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела документы подтверждают наличие оснований для возникновения у товарищества права собственности на спорные участки в силу приобретательской давности. Действия товарищества указывают на длительное, непрерывное и открытое владение спорным участком и добросовестное владение им как своим собственным, однако администрация неправомерно отказывает в признании за товариществом права собственности на спорные участки.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация, управление и учреждение не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Верховного Совета Дагестанской ССР от 20.09.1991 из землепользования колхоза им. О. Чохского Гунибского района на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан изъята и передана Махачкалинскому городскому совету народных депутатов для организации садоводческих товариществ земля общей площадью 260 га.

На основании решения президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от 16.03.1992 N 87 земельный участок площадью 20 га предоставлен товариществу под коллективное садоводство.

Впоследствии указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый план земельного участка от 11.12.2007 N 09-02/2007-0446). Право собственности товарищества на земельный участок площадью 199 414 кв. м с кадастровым номером 05:09:000023:0047 зарегистрировано 17.06.2009 (свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 215063).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2012 по делу N 2-36/12 по иску администрации к товариществу признано отсутствующим право собственности товарищества на земельный участок площадью 199 414 кв. м с кадастровым номером 05:09:000023:0047; за администрацией признано право собственности на указанный земельный участок; признана недействительной регистрация права собственности 69 членов товарищества на земельные участки, образованные из указанного земельного участка.

Полагая, что после передачи части земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:0047 другим членам товарищества за товариществом осталась часть указанного земельного участка площадью 12,6414 га, а также исходя из того, что товарищество добросовестно более 30 лет пользуется указанным участком, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанные земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:0047.

Суды отказали товариществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснениям в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Кодекса юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о том, что товарищество не доказало добросовестное владение спорными участками, а также факт нарушения администрацией его прав и законных интересов, в связи с чем отказали товариществу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суды указали, что испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:0047. При этом ранее за товариществом было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, которое вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2012 по делу N 2-36/12 признано отсутствующим. Данным решением суда право собственности на земельный участок площадью 199 414 кв. м с кадастровым номером 05:09:000023:0047 признано за администрацией.

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2012 по делу N 2-36/12 вступило в законную силу и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Суды правомерно исходили из того, что исковые требования по настоящему делу фактически направлены на преодоление решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2012 по делу N 2-36/12, что недопустимо, и в данном случае нельзя считать, что товарищество добросовестно, длительного (более 15 лет), открыто и при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц владеет спорными участками.

Суды верно указали, что требования об обязании Каспийского межмуниципального отдела Росреестра выдать товариществу свидетельство о праве собственности на спорные участки, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан" восстановить кадастровый номер земельного участка 05:09:000023:47, признать правоустанавливающим документом решение Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от 16.03.1992 N 87, а Президиум Махачкалинского городского совета народных депутатов - уполномоченным органом по предоставлению в собственность членам товарищества земельных участков, также не подлежат удовлетворению как заявленные в виде способа реализации по восстановлению права на спорные земельные участки.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных товариществом исковых требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным разъяснить, что в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на оформление садовых земельных участков в собственность в индивидуальном порядке не лишены физические лица, которые открыто, добросовестно, длительно используют предоставленные им земельные участки, входящие в земельный массив СНТ "Азимут-2".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А15-4620/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов