Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2024 г. N С01-39/2024 по делу N А35-4561/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7, Espoo, FI-02150, Finland) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2023 по делу N А35-4561/2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по тому же делу, принятые в упрощенном порядке,

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation к индивидуальному предпринимателю Головиной Ирине Михайловне (Курская область, пгт. Медвенка, ОГРНИП: 314461913300016) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головиной Ирине Михайловне о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации NN 1268526, 1268168, расходов: 700 рублей за приобретение товаров, 150 рублей 60 копеек на оплату почтовых отправлений, 200 рублей за получение выписки ЕГРИП, 2000 рублей на оплату государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суда, суд установил наличие оснований для оставления ее без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем кассационная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также согласно статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных пунктов к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю Головиной Ирине Михайловне, а также документы, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя по доверенности.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Rovio Entertainment Corporation оставить без движения до 19 февраля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-39/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев