Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф08-11169/22 по делу N А53-37844/2021

г. Краснодар

14 ноября 2022 г.

Дело N А53-37844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПродуктЮг" (ИНН 2635235168, ОГРН 1182651010475) - Мордовина И.М.

(доверенность от 03.11.2022), от ответчика - федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) - Азаровой О.В. (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПродуктЮг" и федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А53-37844/2021, установил следующее.

ООО "ПродуктЮг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 9 253 177 рублей 16 копеек убытков в виде упущенной выгоды в связи с уклонением заказчика от заключения государственных контрактов с победителем аукциона.

Решением от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2022, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения взыскано 1 136 668 рублей 80 копеек убытков. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что представил исчерпывающие доказательства возможности исполнения незаключенных государственных контрактов. Суды не дали оценку доводам общества о том, что после незаключенных спорных государственных контрактов впоследствии между сторонами заключены и успешно исполнены следующие государственные контракты, возможность исполнения которых как раз и подтверждена представленными документами. Никаких доказательств невозможности исполнения спорных государственных контрактов учреждение не представило.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка действиям общества при заключении контракта и причинам, по которым он был признан уклонившимся, представленным в материалы дела платежным поручениям и регламентированному сроку для подписания контракта.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.08.2019 общество признано победителем электронных аукционов N N 0358100010019000192, 0358100010019000193, 0358100010019000236, 0358100010019000237, 0358100010019000313, 0358100010019000315, 0358100010019000316, проведенных учреждением в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44).

В установленный Законом N 44 срок подписания контрактов (22 и 23 августа 2019 года) общество подписало проекты контрактов.

29 августа 2019 года учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок протоколы о признании общества уклонившимся от заключения контракта в связи с не предоставлением обеспечения исполнения контракта.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассмотрев обращение учреждения, приняла решения N N РНП 61-71 ГОЗ, РНП 61-72 ГОЗ, РНП 61-73 ГОЗ от 10.09.2019, в которых признала отказы от заключения контрактов ответчиком необоснованными, а также решения NN РНП 61-68 ГОЗ, РНП 61-69 ГОЗ, РНП 61-70 ГОЗ, РНП 61-74 ГОЗ, которыми признана обоснованность таких отказов, однако, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 27.01.2020 по делу N А53- 38336/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020, данные решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области признаны незаконными, а отказы от заключения государственных контрактов ответчиком необоснованными.

По мнению общества учреждение намеренно уклонилось от заключения контрактов, чем нанесло ему убытки.

01 февраля 2020 года в адрес учреждения направлена досудебная претензия с требованием добровольно возместить обществу убытки. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 404, 1064, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 54 Закона N 44, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт причиненного ущерба равного стоимости комиссии за выдачу банковских гарантий, а также недоказанность упущенной выгоды, пришли к выводу о наличии оснований частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявленная обществом к взысканию сумма вреда включает в себя ущерб, равный стоимости комиссии за выдачу банковских гарантий, а именно 1 136 668 рублей 80 копеек, уплаченных по платежным поручениям от 28.08.2019 N 362, от 28.08.2019 N 361, от 27.08.2019 N 358, от 22.08.2019 N 355, от 22.08.2019 N 349, от 23.08.2019 N 356, от 20.08.2019 N 346, от 20.08.2019 N 347, от 20.08.2019 N 348, а также упущенную выгоду, рассчитанную исходя из информации, которую содержат договоры аренды, договоры перевозки грузов, а также договоры поставки продуктов питания, овощей, фруктов.

Вместе с тем суды пришли к верному и обоснованному выводу о том, что при доказанности части убытков, равных стоимости комиссии за выдачу банковских гарантий, общество не представило исчерпывающих доказательств наличия на ее стороне упущенной выгоды. Представленный им расчет упущенной выгоды не подтвержден документально; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия реальной возможности исполнения обязательств по контракту.

Доводы жалоб обоих заявителей сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Указанный в кассационных жалобах круг обстоятельств ранее составлял предмет рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в связи с чем содержащиеся в них доводы отклоняются судом округа.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А53-37844/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу