Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2024 г. по делу N СИП-1338/2023 "Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Балтиковой Анастасии Александровны (г. Сургут, ОГРНИП: 315861700033025) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-1338/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балтиковой Анастасии Александровны к иностранному лицу Security & Quality Services (SQS) SARL (Route de Pr-Bois 29, CH -1217 Meyrin) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству международной регистрации 1341781 вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балтикова Анастасия Александровна (далее - истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Security & Quality Services (SQS) SARL о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству международной регистрации N 1341781 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца 09.01.2023 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) принимать решения по заявке N 2023724737 до принятия Судом по интеллектуальным правам судебного акта по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой товарного знака по свидетельству международной регистрации N 1341781 в отношении услуг 41-го класса МКТУ.

Рассмотрев указанное заявление, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии правовых оснований для его оставления без движения в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333 ²¹ Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 3000 рублей.

В абзаце втором пункта 3 статьи 333 ¹⁸ Налогового кодекса Российской Федерации указано, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В пункте 71 Приложения N 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" отмечено, что банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Вместе с тем приложенное платежное поручение от 13.12.2023 N 7 в поле "Списано со счета плательщика" не содержит отметок, соответственно, указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление индивидуального предпринимателя Балтиковой Анастасии Александровны о принятии обеспечительных мер без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 09.02.2024.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства СИП-1338/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев