Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2024 г. по делу N СИП-1295/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "БС ЦЕНТР" (ш. Алтуфьевское, д. 48, корп. 2, эт. 2, пом. 5/8, Москва, 127566, ОГРН 5167746200903) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ ГЕН БИОСИСТЕМ" (ул. Горького, д. 103, г. Благовещенск, Амурская обл., 675001, ОГРН 1152801000857) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 619821 вследствие его неиспользования,

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БС ЦЕНТР" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТ ГЕН БИОСИСТЕМ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 619821 в отношении всех товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2023 исковое заявление оставлено без движения на срок до 11.04.2024 по причине его несоответствия требованиям пунктов 2 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 11.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью "БС ЦЕНТР" поступило ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Одним из оснований для оставления иска без движения было нарушение требования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом были представлены почтовые документы, свидетельствующие о направлении предложения заинтересованного лица от 05.09.2023 ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Горького, д. 103, г. Благовещенск, Амурская обл., 675001 (почтовый идентификатор 12757684008628). Данная корреспонденция ответчиком не получена.

Доказательства, подтверждающие направление предложения заинтересованного лица ответчику-правообладателю по адресу для переписки, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Рязанский пр-т, д. 75, корп. 4, 1-я башня, эт. 7, КГ "Вайзэдвайс", Москва, 109456) представлены с иском не были.

Во исполнение определения от 12.12.2023 истец представил платежное поручение от 10.01.2024 N 8 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 6 000 рублей и почтовые квитанции и описи от 29.12.2023, подтверждающие повторное направление ответчику письма с предложением досудебного урегулирования спора по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и адресу для переписки, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Исследовав данные документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации предусмотренных гражданско-правовым законодательством прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из пункта 1 статьи 1486 ГК РФ следует, что до обращения в суд должна быть предпринята в установленном порядке попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь в случае, если досудебный порядок урегулирования спора оказался неэффективным.

Для обеспечения эффективности применения досудебного порядка разрешения спора пункт 1 статьи 1486 ГК РФ обязывает заинтересованное лицо направить предложение в два адреса:

по адресу местонахождения правообладателя;

по адресу, указанному в Государственном реестре.

Это позволяет обеспечить высокую вероятность того, что соответствующее предложение будет получено правообладателем и при желании он сможет пойти навстречу заинтересованному лицу.

Для признания обязательного досудебного порядка разрешения спора соблюденным, по общему правилу, требуется представление доказательств направления предложения заинтересованного лица в оба адреса.

В этом случае достигается цель процедуры направления предложения заинтересованного лица: правообладатель узнает о наличии спора и при готовности может разрешить его мирным путем.

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.

Данный правовой подход изложен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2020 по делу N СИП-607/2019, от 05.04.2018 по делу N СИП-581/2017.

Из абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) следует, что направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака (абзац третий пункта 30 Постановления N 18).

Как указано выше, предложение заинтересованного лица направленно истцом ответчику 05.09.2023 только по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Горького, д. 103, г. Благовещенск, Амурская обл., 675001 (почтовый идентификатор 12757684008628). Данная корреспонденция ответчиком не получена.

В определении от 12.12.2023 суд отметил, что пороки направления предложения лишь по одному адресу устраняются в случае наличия доказательств получения указанного документа правообладателем спорного товарного знака, и предложил истцу представить доказательства направления предложения заинтересованного лица по второму адресу (адресу для переписки, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Рязанский пр-т, д. 75, корп. 4, 1-я башня, эт. 7, КГ "Вайзэдвайс", Москва, 109456)).

Истцом 11.01.2024 представлены доказательства направления предложения по всем известным адресам ответчика 29.12.2023, то есть за пределами сроков, установленных статьей 1486 ГК РФ.

Данные документы от 29.12.2023 являются повторным направлением досудебного предложения, на что также указывает сам истец в ходатайстве об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения. Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица. После повторного направления предложения заинтересованного лица у истца появляется новая возможность подачи искового заявления.

Применительно к корреспонденции от 29.12.2023 срок подачи иска, обусловленный пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, по состоянию на 12.01.2024 не наступил.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не соблюден, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения заявлений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БС ЦЕНТР" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 619821 вследствие его неиспользования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БС ЦЕНТР" (ОГРН 5167746200903) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.01.2024 N 8.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова