Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2024 г. по делу N СИП-10/2024 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с заявлением Догадкина Игоря Владимировича (15.09.1957 г.р., Москва) о признании недействительными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.12.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2022128081 и решения Федеральной от 15.12.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2022128083,

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Догадкин Игорь Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.12.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2022128081 и решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.12.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2022128083.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд установил основание для оставления его без движения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанного пункта к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Суд по интеллектуальным правам предлагает сформулировать просительную часть заявления с учетом пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Догадкина Игоря Владимировича оставить без движения до 18 февраля 2024 года.

2. Предложить Догадкину Игорю Владимировичу устранить обстоятельство, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в Суд по интеллектуальным правам, представить уточнение просительной части заявления.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-10/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев