Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2023 г. N С01-2879/2023 по делу N А84-6417/2022 "Об оставлении кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕТ" (проспект Генерала Острякова, дом 64, кабинет 2, г. Севастополь, 299029, ОГРН 1189204001172) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 по делу N А84-6417/2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по тому же делу

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНЕТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Давыдовой Виктории Павловны (г. Волгоград), и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНЕТ"

(далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения 240 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества "РЕНЕТ" в пользу РАО взыскано 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 7 800 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А84-6417/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопреки требованиям части 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ"

Приложенный к кассационной жалобе чек по операции от 05.12.2023 не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего оплату заявителем кассационной жалобы государственной пошлины за подачу жалобы, по следующим причинам.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы от имени представляемого может быть уплачена представителем.

При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В названном чеке в качестве плательщика указан Дементьев Михаил Сергеевич, при этом документов, подтверждающих наличие у этого лица полномочий на уплату государственной пошлины от имени общества "РЕНЕТ" за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, не представлено.

Также к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем из приложенного заявителем чека (РПО 29504790009205) невозможно установить адрес получателя корреспонденции.

Вместе с тем доказательства направления копий кассационной жалобы третьему лицу отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Одновременно с кассационной жалобой предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по делу N А84-6417/2022.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 АПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы в процессуальном законодательстве отсутствует.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание заявителя кассационной жалобы на требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к ходатайствам о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а именно - на обязанность заявителя ходатайства обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕТ" от 06.12.2023 оставить без движения до 29 января 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2879/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков