Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2024 г. N С01-2933/2023 по делу N А63-5481/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Карагезова Нодара Степановича (ОГРНИП 304261820500010) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 по делу N А63-5481/2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 5, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Карагезову Нодару Степановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском индивидуальному предпринимателю Карагезову Нодару Степановичу (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Коржик", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Компот", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Карамелька", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Папа", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Мама", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288, 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 960 рублей стоимости товара, 211 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества "СТС" взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Коржик", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Компот", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Карамелька", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Папа", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение "Мама", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288, 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 960 рублей стоимости товара, 211 рублей почтовых расходов.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А63-5481/2023 отменить.

Вопреки требованиям части 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенный к кассационной жалобе чек по операции от 15.12.2023 не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего оплату заявителем кассационной жалобы государственной пошлины за подачу жалобы, по следующим причинам.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы от имени представляемого может быть уплачена представителем.

При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В названном чеке в качестве плательщика указан Карагезов Артур Нодарович, при этом документов, подтверждающих наличие у этого лица полномочий на уплату государственной пошлины от имени предпринимателя за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, не представлено.

Также к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым разъяснить подателям кассационной жалобы о том, что представленное в материалы дела доказательство направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в виде скриншота почтового ящика об отправке копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении таких документов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные истцами документы надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Таким образом, выбранный истцами способ направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством направления указанных документов.

Суд обращает внимание на то, что из кассационной жалобы не представляется возможным установить, кем именно она подписана (отсутствует указание фамилии, имени, отчества подписанта).

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карагезова Нодара Степановича от 18.12.2023 оставить без движения до 12.02.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2933/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков