• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф08-11286/22 по делу N А32-45639/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В кассационной жалобе администрация приводит доводы о необходимости взыскания с общества неосновательного обогащения в заявленном им размере (за весь спорный период и земельный участок площадью 60 тыс. кв. м). По мнению истца, у судебных инстанций отсутствовали основания для расчета размера неосновательного обогащения применительно к площади, необходимой для использования расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0119001:1078 незавершенных строительством объектов. Администрация также полагает, что судебные инстанции необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства по делу представленное обществом заключение кадастрового инженера. Между тем, указанные доводы приводились администрацией в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы. Эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, которыми отклонены со ссылкой на материалы дела, подтверждающие правовую позицию общества о недоказанности администрацией оснований для взыскания неосновательного обогащения за весь заявленный в иске период применительно ко всему земельному участку. По общему правилу, установленному положениями статьи 622 Гражданского кодекса, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Однако у общества (арендатора) отсутствовала обязанность по возврату на основании статьи 622 Гражданского кодекса земельного участка, находящегося в публичной собственности, на части которого оно правомерно в период действия договора аренды возвело объекты незавершенного строительства, даже если такой договор аренды был прекращен или расторгнут. Прекращение арендных отношений не лишало общества права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, в период до изъятия этих объектов в судебном порядке. Площадь такого участка установлена по результатам исследования судами представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса. Администрация, ссылаясь на отсутствие оснований для приятия в качестве надлежащего доказательства представленного обществом заключения кадастрового инженера, не ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы, не заявило мотивированных возражений по существу выводов, содержащихся в данном заключении. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено."