Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2024 г. N С01-34/2024 по делу N А54-7069/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Даниловой Елены Владимировны (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 317774600357068) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2023 по делу N А54-7069/2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Леденькову Алексею Сергеевичу (рп Милославское, Рязанская область, ОГРНИП 313621918300027) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Данилова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леденькову Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 648522 в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в сумме 121 рублей, расходов на приобретение спорного товара в сумме 371 рубль, расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии поступившей жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения.

В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем к кассационной жалобе Даниловой Е.В. не приложены соответствующие документы.

Кроме того в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе истца отсутствуют требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Елены Владимировны оставить без движения до 19 февраля 2024 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-34/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова