Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2024 г. N С01-2639/2023 по делу N А50-33619/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица 3D Sparrow Group Limited (The Annex, 3 High Street, Roade, Northampton, N 7 2 NW United Kingdom) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А50-33619/2022

по иску иностранного лица 3D Sparrow Group Limited к индивидуальному предпринимателю Майоровой Юлии Борисовне (г. Пермь, ОГРНИП 319595800068546) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо 3D Sparrow Group Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Майоровой Юлии Борисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 572790 и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" на общую сумму 120 000 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2023 исковые требования компании удовлетворены частично: с Майоровой Ю.Б взыскана компенсация в размере 60 000 рублей; в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2023 изменено, исковые требования компании удовлетворены в части взыскания с ответчика 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 10.01.2024 по причине несоблюдения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по состоянию на 11.01.2024 компанией не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении жалобы общества.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление (идентификатор 101787 90 00183 9), направленное своевременно по адресу представителя иностранного лица, указанному в кассационной жалобе: 614015, Петропавловская, д. 59А, оф. 2 Кузнецову Александру Леонидовичу, Пермь, край Пермский, 3Д вручено адресату почтальоном, согласно отчету об отслеживании c сайта АО "Почта России" в разделе "отслеживание отправлений по трек-номеру".

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленные судом сроки устранены не были.

Кроме того, указанное определение было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении компании об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у заявителя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 10.01.2024 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба общества подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы также не подлежит возвращению заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Вопрос о возврате денежных средств не подлежит рассмотрению, поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен платёжный документ об уплате государственный пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить иностранному лицу 3D Sparrow Group Limited кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова