Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф08-8154/22 по делу N А32-47007/2020

г. Краснодар

15 ноября 2022 г.

Дело N А32-47007/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерное общество "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Потапова А.В. (доверенность от 12.01.2022), в отсутствие истца - департамента имущественных отношений администрации города Омска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 по делу N А32-47007/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Тандер" (далее - общество) о взыскании 48 534 рублей 57 копеек задолженности по договору аренды от 20.08.2013 N Д-С-14-10136 за период с 21.06.2019 по 18.05.2020; 71 849 рублей 18 копеек неустойки за период с 11.10.2016 по 18.05.2020; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2022, исковые требования удовлетворены частично:

с ответчика в пользу истца взыскано 48 534 рубля 57 копеек задолженности по арендной плате за период с 21.06.2019 по 18.05.2020; 48 850 рублей 18 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 18.05.2020; а также неустойка, начисленная на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 3730 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 20.08.2013 N Д-С-14-10136. Расчет арендной платы произведен в соответствии с порядком, утвержденным решением Омского городского Совета 10.04.2019 N 138 "О порядке определения размера арендной платы за участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - решение N 138). Истцом учтены все платежные поручения, представленные в материалы дела ответчиком. Факт погашения предъявленной суммы задолженности по арендным платежам обществом не доказан. Департамент также заявил требование о взыскании с общества договорной неустойки, по расчету истца ее размер составил 71 849 рублей 18 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик заявил о применении исковой давности; с учетом направления иска в суд 20.10.2020 посредством почтовой связи, произведенного судом перерасчета договорной неустойки, применения исковой давности и соблюдения претензионного порядка, судебные инстанции взыскали с общества в пользу департамента 48 850 рублей 18 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 18.05.2020.

В кассационной жалобе общество просит решение от 21.02.2022 и постановление апелляционного суда от 03.05.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь не неправильные расчеты задолженности. В исковом заявлении истец указал на период взыскания основного долга с 21.06.2019 по 15.05.2020, за который просил взыскать задолженность. Исковые требования за ранние периоды (до 21.06.2019) заявлены не были (в исковом заявлении не указаны). Суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, указав на наличие задолженности не входящей в предмет исковых требований по арендным платежам на июнь 2019 года в сумме 93 608 рублей 35 копеек. Учитывая, что исковые требования предъявлены только за период с 21.06.2019 по 18.05.2020, ответчик представлял доказательства оплаты только этого периода. Апелляционный суд, установив задолженность ответчика за предшествующий период (долг по состоянию на июнь 2019 в размере 93 608 рублей 35 копеек), фактически лишил общество возможности отстаивать свои права и законные интересы, представить доказательства оплаты раннего периода (с момента заключения договора аренды по июнь 2019 года), приняв расчет истца как неоспоримый. В подтверждение оплаты аренды земельного участка в период с апреля 2019 по май 2020 годы, по договору аренды от 20.08.2013 N Д-С-14-10136 ответчик представил платежные поручения на общую сумму 166 780 рублей. Исходя из этого, за период с мая 2019 по май 2020 годы ответчик выплатил истцу по данному договору 136 653 рубля 78 копеек, тогда как за данный период необходимо было выплатить 96 339 рублей 26 копеек. Представленная истцом расшифровка начислений и поступлений по договору от 20.08.2013 Д-С14-10136 за период с 21.06.2019 по 18.05.2020, а также служебная записка начальника управления аренды земельных участков, содержащая формулы расчетов и указание размера подлежащей начислению арендной платы, не содержат подписи должностных лиц, заверяющих достоверность изложенных в них расчетов, обстоятельств и фактов. Более того, ответчик направил истцу письмо от 27.11.2020 о зачете переплаты по договору аренды от 20.08.2013 N Д-С-14-10136, которое осталось без правовой оценки судов.

Департамент в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, подчеркнув, что согласно представленному истцом акту на июнь 2019 года у ответчика имелась задолженность по арендным платежам в сумме 93 608 рублей 35 копеек, которая погашена за счет указанных ответчиком платежей. Оснований для учета платежных поручений полностью в исковом периоде не имелось.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Департамент явку в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 09.09.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 01.11.2022 до 12 часов 20 минут в целях дополнительного изучения материалов дела.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 01.11.2022 объявлялся перерыв до 08.11.2022 до 16 часов 50 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено с участием представителя общества, который представил актуальный акт сверки и дал пояснения, со ссылкой на письмо от 05.06.2019 исх.-ДИО/7468, в котором департамент указал, что с 19.04.2019 арендная плата за земельный участок по договору составляет 8028 рублей 27 копеек. В то же время из акта сверки на 30.09.2022 следует, что арендодатель начислил арендную плату в апреле и мае 2019 года в размере 46 684 рублей 74 копеек. Представитель общества также отметил, что на сегодняшний день задолженность перед департаментом полностью отсутствует, о чем свидетельствует сверка взаимных расчетов, произведенная сторонами по указанию суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Согласно материалам дела, 20.08.2013 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N Д-С-14-10136 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:050206:12193 площадью 2445 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, САО, ул. Нефтезаводская, 27, корпус 1, на срок с 04.06.2013 по 05.05.2018. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 22 954 рубля 48 копеек в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к договору. Согласно приложению, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с решением Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города, предоставленные в аренду без проведения торгов".

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 04.06.2013 (т. 1, л. д. 22).

Письмом от 05.06.2019 N ДИО/7468 департамент уведомил арендатора о необходимости производить иной расчет арендной платы, в соответствии с решением N 138, а именно в размере 8028 рублей 27 копеек в месяц.

3 августа 2020 года арендодатель направил арендатору претензию исх.-ДИО/7291 с требованием о необходимости погашения числящейся за ним задолженности по договору аренды, а также уплате пеней (т.1, л. д. 8), которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества долга по арендной плате и неустойки с учетом заявления общества о применении срока исковой давности.

Между тем, судебные акты состоялись без учета следующего.

Письмом от 05.06.2019 N ДИО/7468 департамент уведомил арендатора о необходимости производить иной расчет арендной платы, в соответствии с решением N 138 - в размере 8028 рублей 27 копеек в месяц. При этом, как следует из представленного во исполнение указаний суда кассационной инстанции, акта сверки по состоянию на 30.09.2022, арендодатель продолжил начисление арендной платы в апреле и мае 2019 года в размере 46 684 рублей 74 копеек.

Кроме того, представленные обеими сторонами акты сверок содержат противоречивую информацию, но в любом случае, суммы, которые взыскали судебные инстанции, не подтверждены. Более того, на текущую дату долг по арендным платежам отсутствует, о чем свидетельствует один их представленных актов сверки.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено. Направление дела на новое рассмотрение в полном объеме обусловлено не только необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Кодекса), но и в целях проверки обоснованности расчета департамента с учетом установления дополнительных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, устранить противоречия в имеющихся расчетах сторон, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 по делу N А32-47007/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо