Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 301-ЭС23-27601 по делу N А28-3299/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 301-ЭС23-27601 по делу N А28-3299/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газинвест" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2023 по делу N А28-3299/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" к обществу с ограниченной ответственностью "Газинвест" об обязании не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, выдать согласие на подключение объектов капитального строительства (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против безвозмездной обязанности предоставить согласие на подключение, в удовлетворении исковых требований отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной способности газопровода ответчика для подключения находящихся в непосредственной близости с ним новых объектов с сохранением условий газоснабжения подключенных ранее потребителей газа.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост