Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 306-ЭС23-26683 по делу N А57-17130/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 306-ЭС23-26683 по делу N А57-17130/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евролом" (далее - должник) в лице его участника - Мороза Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "РЭМЗ" (далее - общество "РЭМЗ") обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 7 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023, требования общества "РЭМЗ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и принять по обособленному спору новое решение, понизив очерёдность погашения требований.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-32531/2016 и исходили из отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения требований общества "РЭМЗ" ввиду недоказанности нахождения должника в состоянии имущественного кризиса на момент заключения сделки. Суды указали, что перечисление денежных средств по договору не являлось компенсационным финансированием, в связи с чем включили требование в третью очередь реестра. Оснований для субординации заявленных требований судами не установлено.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова