Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф08-11791/22 по делу N А32-43761/2021

г. Краснодар

16 ноября 2022 г.

Дело N А32-43761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании заявителя - Лебедевой Эльвиры Владимировны (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лебедевой Эльвиры Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А32-43761/2021, установил следующее.

Лебедева Э.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021 N 17829/6 к АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество); о возложении на управление обязанности признать филиал общества N 14, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче природного газа в границах сети газоснабжения, присоединенной к сетям газоснабжения многоквартирного дома, находящегося по адресу: 353803, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, д. 141, кв. 12 (далее - многоквартирный дом), в виде принятия необоснованного решения об отказе в получении технических условий на реконструкцию системы теплоснабжения квартиры, находящейся в многоквартирном доме, с целью перехода от централизованной системы теплоснабжения на индивидуальную систему теплоснабжения с теплогенератором на природном газе с закрытой камерой сгорания, результатом которого явилось ущемление интересов Лебедевой Э.В.; о возложении на управление обязанности возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в отношении филиала общества N 14; о возложении на управление обязанности выдать филиалу N 14 общества предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с требованием в течение 14-ти рабочих дней с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче природного газа в границах сети газоснабжения, присоединенной к сетям газоснабжения многоквартирного дома, в виде принятия необоснованного решения об отказе в рассмотрении по существу запроса Лебедевой Э.В. о получении технических условий на реконструкцию системы теплоснабжения квартиры N 12, находящейся в многоквартирном доме, с целью перехода от централизованной системы теплоснабжения на индивидуальную систему теплоснабжения с теплогенератором на природном газе с закрытой камерой сгорания, результатом которого явилось ущемление интересов Лебедевой Э.В., путем рассмотрения указанного запроса Лебедевой Э.В. в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83; о возложении на управление обязанности выдать предписание филиалу общества N 14 о сообщении об исполнении предписания в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента истечения срока на его исполнение, представив документы, свидетельствующие об исполнении предписания.

Решением суда от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Лебедева Э.В. просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Вывод управления об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированный отсутствием состава правонарушения, является несостоятельным. Заявитель ссылается на нарушение сроков о рассмотрении заявления на выдачу филиалом общества N 14 Технических условий. Управление не обосновало вывод о том, что Правила N 1314 не предусматривают процедуру технологического присоединения к сети газораспределения в случае перевода объекта с системы центрального теплоснабжения на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Лебедева Э.В. обращает внимание на то, что гидравлический расчет газопроводов низкого давления не выполнялся. Заявитель ставит под сомнение утверждения общества о необходимости установить обвязку газопровода с большей пропускной способностью. Лебедева Э.В. считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании Лебедева Э.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Лебедевой Э.В. (вх. от 29.03.2021 N 5612) на действия общества, из которого следует, что общество не выдало договор о подключении и ТУ по результатам рассмотрения заявки Лебедевой Э.В. от 22.01.2021 N 10-000000060 о заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, 141, кв. 12 (далее - объект), в связи с увеличением объема потребления газа и (или) пропускной способности подключаемого объекта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия общества, связанные с невыдачей договора о подключении к сети газораспределения, не подпадают под рассмотрение в рамках Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Управление не установило основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 9.21 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения. Антимонопольный орган 23.06.2021 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Лебедевой Э.В. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2.1, 9.21, 28.1 КоАП РФ, статьями 10, 23 Закона N 135-ФЗ, статьями 25, 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами N 1314, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 2).

Суды установили, что объект заявителя имеет надлежащее технологическое присоединение к системе теплоснабжения, а также газоиспользующее оборудование (только газовые плиты) многоквартирного жилого дома подключено к сети газораспределения в целях приготовления пищи.

Лебедева Э.В. обратилась в общество с заявкой от 22.01.2021 о заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта заявителя с целью перевода объекта с системы центрального теплоснабжения на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Общество по результатам рассмотрения заявки от 22.01.2021 в письме от 29.01.2021 N 10-22/951 сообщило заявителю о необходимости подтверждения внесения информации по переключению объекта с центрального теплоснабжения на отопление с использованием индивидуальных источников теплоснабжения в схему теплоснабжения ст. Полтавской.

Далее между заявителем и обществом состоялась переписка относительно пакета документов, которые необходимо предоставить заявителю в адрес общества.

Согласно пункту 61 Правил N 1314 заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства; б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61 (1) названных Правил.

Суды указали, что Правила N 1314 не предусматривают процедуру технологического присоединения к сети газораспределения в случае перевода объекта с системы центрального теплоснабжения на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что в указанном случае действия общества, связанные с невыдачей договора о подключении к сети газораспределения, не подпадают под рассмотрение антимонопольным органом в рамках Правил N 1314.

Кроме того, суды установили, что на запрос от 03.09.2019 N 10-000001632 о предоставлении технических условий в связи с увеличением объема потребления газа общество выдало Лебедевой Э.В. технические условия от 16.09.2019 N ТУ-10-20-1/3796. Технические условия не являются основанием для разработки проектной документации на газоснабжение проектируемых, вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых или построенных объектов капитального строительства. Аналогичные технические условия выданы другим собственникам квартир дома N 141 по ул. Народная, в целях осуществления совокупного отказа от централизованного отопления и перехода на индивидуальное отопление многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 01.10.2019 N 3 общего собрания собственников.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования является переустройством жилого помещения и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса).

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, на основании документов, определенных названным Кодексом.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно информации администрации муниципального образования Красноармейский район, с учетом перехода на индивидуальное отопление многоквартирного жилого дома в целом, каждому собственнику выданы решения о согласовании переустройства квартиры, в том числе и Лебедевой Э.В. После чего действия по переустройству жилых помещений, сбору разрешительной документации и осуществления перехода на индивидуальное отопление со стороны собственников прекращены.

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона (пункт 12 постановления N 2).

Таким образом, материалами дела не подтверждено злоупотребление обществом своим доминирующим положением в результате совершения рассмотренных действий.

На основании изложенного антимонопольный орган, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 66 Кодекса, не установил оснований для удовлетворения ходатайства Лебедевой Э.В. об истребовании дополнительных доказательств (гидравлические расчеты трубопроводов, технико-экономический расчет в тепле и топливе, а также проект реконструкции перехода на индивидуальное отопление), поскольку в указанном ходатайстве не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими доказательствами.

Фактически заявленные требования направлены на разрешение гражданского спора, возникшего между заявителем и обществом при рассмотрении заявки Лебедевой Э.В. с целью перехода от централизованной системы теплоснабжения на индивидуальную систему теплоснабжения с теплогенератором на природном газе с закрытой камерой сгорания, посредством обращения с заявлением в управление, то есть в неустановленном порядке.

Кроме того, суд округа учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, общество нарушило срок рассмотрения его заявки и истребовало документы, которые не подлежали истребованию, трехдневный срок рассмотрения заявки истек 27.01.2021, а дополнительные документы общество истребовало письмом от 29.01.2021, на дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек годичный срок привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в любом случае исключает возможность возобновления производства по делу.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А32-43761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина М.В. Посаженников