Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф08-10792/22 по делу N А63-13557/2013

г. Краснодар

16 ноября 2022 г.

Дело N А63-13557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от администрации Римгорского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0906008922, ОГРН 1040900708034) - Вербицкой О.А. (доверенность от 30.12.2021), государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Турбиной С.П. (доверенность от 23.12.2021), в отсутствие Управления службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Малокарачаевского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Римгорского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А63-13557/2013, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Римгорскому сельскому поселению о взыскании 750 994 рублей 45 копеек задолженности за полученную питьевую воду в период с 01.07.2012 по 11.06.2013; 35 025 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 46 241 рубля 44 копеек неустойки.

Ответчик обратился со встречными требованиями о признании договора на отпуск (получение) питьевой воды от 01.09.2008, заключенного предприятием и Римгорским сельским поселением, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки по обязательствам, вытекающим из договора.

В качестве надлежащего ответчика привлечено Римгорское сельское поселение в лице администрации Римгорского сельского поселения (далее - администрация).

Вступившим в законную силу решением от 04.03.2014 первоначальные требования удовлетворены в полном объеме: с администрации в пользу предприятия за счет казны взыскано 750 994 рубля 45 копеек задолженности за полученную питьевую воду в период с 01.07.2012 по 11.06.2013; 58 146 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 31.12.2013; а также 19 182 рубля 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 25.04.2014 выдан исполнительный лист серии ФС N 034027643, который предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике 24.03.2017.

10 апреля 2017 года предприятие получило уведомление Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о возврате исполнительного документа на основании пункта 4 статьи 242.2 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

19 мая 2017 года предприятие направило курьером в финансовое управление администрации (далее - финансовое управление) заявление о принятии исполнительного листа к исполнению (от 16.05.2017 N 02-07/2523).

22 января 2020 года филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" направил в финансовое управление письмо N 34-01/653 с просьбой направить информацию об исполнении исполнительного документа.

Письмом от 11.03.2020 N 45 должник сообщил о том, что в настоящее время в Римгорском сельском поселении сменилось руководство и сотрудники; при изучении журналов регистрации корреспонденции оригиналы исполнительных документов не обнаружены.

23 декабря 2021 года в адрес предприятия администрация повторно возвратила исполнительный документ со ссылкой на пропуск срока.

8 мая 2020 года предприятие направило в финансовое управление письмо с требованием представить справку об утрате исполнительного листа, с указанием на то, что все оригиналы исполнительных документов направлены в Римгорское сельское поселение курьерской службой (ответ не получен).

17 июня 2020 года предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 034027643 в связи с его утратой.

Определением от 06.10.2020 восстановлен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 034027643, удовлетворено заявление предприятия - дубликат исполнительного листа выдан.

26 октября 2021 года предприятие в адрес администрации предъявило дубликат исполнительного листа серии ФС N 034027643 для исполнения.

22 ноября 2021 года исполнительный лист возвращен с указанием на пропуск установленного срока предъявления.

26 ноября 2021 года письмом N 02-21/9964 и письмом от 29.11.2021 N 210 исполнительный лист вновь направлен ответчику.

23 декабря 2021 года администрация в очередной раз возвратила предприятию дубликат исполнительного документа, со ссылкой на пропуск срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса.

Решением от 01.12.2020 по делу N А25-1242/2020 признано незаконным бездействие администрации с возложением на данный орган обязанности по совершению исполнительных действий по исполнительному документу, выданному по решению от 04.03.2014 по делу N А63-13557/2013.

20 мая 2022 года предприятие обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа от 25.07.2014 серии ФС N 034027643, выданного на основании определения от 06.10.2020.

Определением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, пропущенный срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа от 25.07.2014 серии ФС N 034027643 восстановлен. Суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав на наличие в действиях администрации признаков злоупотребления правом. Из представленного финансовым управлением письма от 11.03.2020 N 45 (от 11.03.2020 N 34-1230) следует, что исполнительный лист был утрачен сотрудниками финансового управления, о чем заявителю своевременно не сообщено; меры, направленные на получение дубликата исполнительного листа, не приняты. Решением от 01.12.2020 по делу N А25-1242/2020 признано незаконным бездействие администрации при принятии исполнительного листа по делу N А63-13557/2013; на администрацию возложена обязанность совершить исполнительные действия по исполнительному документу, выданному по решению от 04.03.2014 по делу А63-13557/2013. В рамках названного дела установлено, что должник не доказал совершение каких-либо действий по рассмотрению заявления взыскателя от 19.05.2017, требования последнего признаны обоснованными.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 16.06.2022 и постановление апелляционного суда от 08.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, предприятие, не предприняв меры должной осмотрительности, в нарушение статьи 242.1 Бюджетного кодекса, направило исполнительный лист в ненадлежащий орган - Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, откуда возвращен через пять дней (29.03.2017). Возврат исполнительного листа в связи с направлением в ненадлежащий орган не прерывает срок предъявления. Новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Исполнительный лист, выданный 04.04.2014 по делу N А63-13557/2013, не возвращался взыскателю в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный лист возвращен по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса (в связи с направлением в ненадлежащий орган исполнения), что не является основанием для исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению заново.

В надлежащий орган исполнения - главному распорядителю денежных средств (администрацию) исполнительный лист поступил только 19.05.2017, то есть за пределами трехгодичного срока предъявления. Правовая оценка длительному бездействию заявителя по реализации своего права взыскания по исполнительному листу и обращение в суд с заявлением о восстановлении таких прав, судами не дана. Несмотря на то, что денежные средства не поступали на расчетный счет, предприятие не проявляло должной заинтересованности, не обращалось за разъяснениями в администрацию о причинах неисполнения требований исполнительного документа. Своевременное обращение в администрацию позволило бы предприятию подать заявление о восстановлении пропущенного срока в разумные сроки. Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суды не установили наличие или отсутствие уважительных причин в действиях (бездействиях) заявителя. Администрация во исполнение судебного акта по делу N А25-1242/2020 осуществила исполнительные действия: вернула 22.11.2021 исполнительный документ серии ФС N 034027643, выданный 25.04.2014, в связи с пропуском установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехлетнего срока на предъявление; по тем же основаниям 23.12.2021 возвращен дубликат исполнительного листа. У администрации не имелось правовых оснований для исполнения требований исполнительного документа, предъявленного с нарушением установленного срока.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 318 Кодекса).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Кодекса).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса, частью 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

При этом процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления взыскателя о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа от 25.07.2014 серии ФС N 034027643 к исполнению суды, с учетом обстоятельств по делу N А25-1242/2020, пришли к выводу о том, что с момента получения исполнительного документа арбитражного суда взыскатель предпринимал активные действия, направленные на исполнение судебного акта по настоящему делу; вина должника в утрате исполнительного документа подтверждена материалами дела; меры, направленные на получение дубликата исполнительного листа должником не предприняты; присужденная ко взысканию задолженность до настоящего времени не погашена. Установив приведенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предприятия о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии должника с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела. Однако кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Факты пропуска срока предъявления исполнительного документа не вследствие вины взыскателя и утраты дубликата должником - подтверждены документально.

Нормы процессуального права применены судебными инстанциями правильно, нарушений, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А63-13557/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо