Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 307-ЭС23-26742 по делу N А56-71695/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 307-ЭС23-26742 по делу N А56-71695/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Анисимова Николая Ивановича

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023 по делу N А56-71695/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Анисимова Н.И., Анисимова Сергея Николаевича, Михайловского Юрия Геннадьевича, Цесарского Яна Александровича и ООО "Инжспецстрой" в порядке субсидиарной ответственности (по обязательствам ООО "Синтез") 20 042 282 руб.

Определением суда от 05.09.2022 АО "Азимут" по ходатайству истца от 02.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 02.12.2022 принят отказ от иска к Анисимову С.Н., производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано; в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности также отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.09.2023, решение суда частично отменено. Суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил частично: взыскал солидарно с Анисимова Н.И., Михайловского Ю.Г. и ООО "Инжспецстрой" в пользу компании в порядке субсидиарной ответственности 20 042 282 руб., а также 23 000 руб. и 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в части иска к Цесарскому Я.А. производство по делу прекратил; в остальной части в удовлетворении требований отказал; взыскал солидарно с Анисимова Н.И., Михайловского Ю.Г. и ООО "Инжспецстрой" в доход федерального бюджета 100 211 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов