Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 307-ЭС23-26711 по делу N А56-91504/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 307-ЭС23-26711 по делу N А56-91504/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Антипова Артема Сергеевича в лице законного представителя Антиповой Марии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023 по делу о банкротстве Евтушенко Ирины Олеговны (далее - должник),

с участием в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, отдела опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72,

установил:

в деле о банкротстве должника его финансовый управляющий потребовал признать недействительным заключенный 31.03.2011 между Кирейковым Григорием Викторовичем и должником договор купли-продажи в части приобретения Антиповым А.С. права собственности на квартиру, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Антипова А.С. на квартиру и возвратить ее в конкурсную массу путем признания права собственности на нее за должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просил отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По результатам изучения кассационной жалобы и приложенных к ней документов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьям 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2014 которым установлено, что должник с 06.05.2010 по 25.09.2012, являясь главным бухгалтером открытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Энергомет", похитила 13 675 365,53 руб. с расчетного счета названного общества, оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств наличия у должника финансовой возможности приобрести квартиру на иные денежные средства, за исключением похищенных, а также доказательств проживания Антипова А.С. (внука должника) в квартире, суды удовлетворили заявление финансового управляющего должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Антипову Артему Сергеевичу в лице законного представителя Антиповой Марии Сергеевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов