Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф08-10465/22 по делу N А32-38202/2020

г. Краснодар

16 ноября 2022 г.

Дело N А32-38202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Темрюкский комбинат строительных материалов" (ИНН 2352041877, ОГРН 1072352001600,), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная инвестиционная компания" (ИНН 2308238218, ОГРН 1162375046151), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А32-38202/2020, установил следующее.

АО "Темрюкский комбинат строительных материалов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Транспортная инвестиционная компания" (далее - компания) о взыскании 3 943 581 рубля 50 копеек основного долга по договору поставки от 25.02.2019 N 10/2019; 355 223 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 494 рублей 03 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании 816 239 рублей 50 копеек задолженности по перечислению аванса в рамках договора поставки от 25.02.2019 N 10/2019.

Решением от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2022, первоначальные требования удовлетворены в полном объеме: с компании в пользу общества взыскано 3 943 581 рубль 50 копеек основного долга по договору поставки от 25.02.2019 N 10/2019; 355 223 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020, а также 44 494 рубля 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и наличием оснований для взыскания процентов, расчет которых признан судом арифметически верным. Несогласие ООО "Транспортная инвестиционная компания" с представленными истцом товарными накладными со ссылкой на то, что в указанных документах стоят подписи не директоров истца и ответчика, а иных лиц, что подтверждается подписями в оригинале договора поставки от 25.02.2019 N10/2019, само по себе не делает рассматриваемые доказательства сфальсифицированными. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии признаков фальсификации вышеуказанных документов, заявителем не представлено. Факт принадлежности ответчику по первоначальному иску печати, оттиск которой имеется на спорных товарных накладных, не оспорен. Ответчик по первоначальному иску о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Заявляя о фальсификации доказательств, компания соответствующих процессуальных действий, свидетельствующих о поддержании данного ходатайства, не совершило (не обеспечило явку лица, чья подпись оспаривается, не предоставило печать, в установленном порядке не заявило ходатайство о проведении соответствующей экспертизы). В части встречного иска суды указали на подтверждение факта поставки обществом песка, что исключает его удовлетворение.

В кассационной жалобе компания просит решением от 19.04.2022 и постановление апелляционного суда от 26.07.2022, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив встречный иск компании, указывая, что налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2019 года с приложением книги покупок, подтверждают доводы о взаимоотношениях сторон в период только с 26.02.2019 по 17.03.2019. Представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018 N AR2018/06/001, согласно которому компания арендовала у ООО "Астра Девелопмент" 37 транспортных средств согласно приложению и актам приема-передачи, ввиду того, что у ответчика собственных транспортных средств нет. Также, в материалы дела представлено соглашение от 18.03.2018 года о досрочном расторжении договора аренды от 01.06.2018 N AR2018/06/001 и возврата 37 транспортных средств согласно приложению и актам приема-передачи. В период с 26.02.2019 по 17.03.2019 транспортными средствами, указанными в приложении к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018 N AR2018/06/001, осуществлял перевозку инертных материалов по договору поставки от 25.02.2019 N 10/2019. После 17.03.2019 в рамках договора поставки от 25.02.2019 N 10/2019 вывоз инертных материалов не осуществлял, так как согласно пункту 2.2 договора отгрузка товара осуществляется в объеме фактически оплаченного товара. Суды неправомерно отклонили заявление о фальсификации товарных накладных.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 25.02.2019 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки N 10/2019, по условия пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю песок ГОСТ 8736-2014, а покупатель обязуется принять товар согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора отгрузка товара осуществляется по месту нахождения товара поставщика: "Вышестблиевское месторождение строительных песков" путем выборки.

При осуществлении выборки товара покупатель обязан осуществить осмотр и приемку товара в месте его передачи самостоятельно либо, в случае привлечения для перевозки товара третьего лица - транспортной организации, уполномочить на совершение указанных действий перевозчика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется производить оплату товара в размере 100% в порядке предоплаты.

Товар считается отгруженным (то есть переданным покупателю) надлежащим образом, а поставщик - исполнившим свои обязанности по отгрузке товара с момента передачи товара покупателю, а в случае привлечения для перевозки товара третьего лица - транспортной организации, - перевозчику (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора фактическая отгрузка товара осуществляется по талонам, форма которых согласована сторонами в приложении к настоящему договору. В случае если перевозку товара осуществляет не покупатель, а сторонняя транспортная организация, покупатель передает список транспортных средств, которые будут осуществлять перевозку товара.

Покупатель выдает перевозчику по согласованной сторонами форме, заверенный печать покупателя список с указанием даты, ФИО водителя, N автомобиля перевозчика (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора общество осуществило поставку товара компании на общую сумму 7 073 581 рубль 50 копеек, что подтверждается товарными накладными от 26.02.2019 N 310, от 27.02.2019 N 311, от 28.02.2019 N312, от 01.03.2019 N 332, от 02.03.2019 N 336, от 03.03.2019 N 343, от 04.03.2019 N 350, от 05.03.2019 N 360, от 06.03.2019 N 372, от 08.03.2019 N 394, от 09.03.2019 N 399, от 10.03.2019 N 407, от 11.03.2019 N 413, от 12.03.2019 N 431, от 13.03.2019 N 441, от 14.03.2019 N 450, от 15.03.2019 N 455, от 16.03.2019 N 468, от 17.03.2019 N 473, от 18.03.2019 N 479, от 19.03.2019 N 486, от 20.03.2019 N 497, от 21.03.2019 N 503, от 22.03.2019 N 527, от 23.03.2019 N 535, от 24.03.2019 N 540, от 25.03.2019 N 546, от 26.03.2019 N 554, от 27.03.2019 N 569, от 28.03.2019 N 578, от 29.03.2019 N 595, от 30.03.2019 N 600, от 31.03.2019 N 604, от 01.04.2019 N 527, от 02.04.2019 N 633, от 03.04.2019 N 645, от 04.04.2019 N 675, от 05.04.2019 N 686, от 06.04.2019 N 689.

Ответчик принял товар в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара не заявил.

Компания не исполнила обязательства по оплате товара, произвело только частичную оплату в размере 3 130 000 рублей согласно платежным поручениям от 28.02.2019 N 321, от 01.03.2019 N 329, от 12.03.2019 N 410, от 15.03.2019 N 430, от 19.03.2019 N 446, от 26.03.2019 N 484, от 27.03.2019 N 56, от 29.03.2019 N 535, от 05.04.2019 N 680; задолженность покупателя составила 3 943 рубля 581 рубль 50 копеек

Общество направило ответчику претензию с требованием об уплате долга, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Компания во встречном иске просит взыскать с общества задолженность по перечислению аванса в рамках договора поставки от 25.02.2019 N 10/2019, указывая, что обществом за период с 26.02.2019 по 05.04.2019 осуществлена поставка песка ГОСТ 8736-2014 на общую сумму 2 313 760 рублей 50 копеек, в свою очередь оплата от компании поступила в размере 3 130 000 рублей.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статьи 506 данного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически и методологически верным в размере 355 223 рублей 06 копеек, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А32-38202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов