Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 18-КГ23-199-К4 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании задолженности за безучетное и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, поскольку суд с учётом исследованных доказательств пришёл к выводу о безучётном потреблении ответчиком поставляемого ресурса

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 18-КГ23-199-К4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Горшкова В.В., Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Краснодар Водоканал" к Моисееву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности за безучетное и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения по кассационной жалобе Моисеева Юрия Анатольевича на решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителей ООО "Краснодар Водоканал" Лихолета Д.Е. и Казачкова Ю.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с названным иском к Моисееву Ю.А., указав, что принадлежащие истцу здания самовольно подключены к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность за пользование сетями водоснабжения и водоотведения.

Решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 г., исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных актов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова M.B. от 14 ноября 2023 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Моисееву Ю.А. на праве собственности принадлежат дом ...с пристройкой и дом ..., расположенные на ул. ...

Водоснабжение обоих зданий осуществляется от городской сети, через общедворовую сеть. Водомерный узел оборудован в колодце на территории двора. Прибор учёта пломбой ООО "Краснодар Водоканал" не опломбирован.

На основании результатов технического осмотра, отражённых в акте от 26 апреля 2018 г., ООО "Краснодар Водоканал" установило факт безучётного и самовольного пользования услугой водоснабжения.

Претензия от 17 мая 2018 г., содержащая требование об оплате пользования системой водоснабжения, ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком договор водоснабжения и водоотведения не заключался, установленный на вводе в дом прибор учёта не опломбирован пломбой ООО "Краснодар Водоканал", то есть данный прибор учёта не может быть принят в качестве основания для исчисления количества поданного ресурса, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию плата, определённая на основании тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 гг., установленных постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 25 августа 2016 г. N 3894.

С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "определение суда кассационной инстанции"

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным законом (пункт 2).

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, в обязанность абонента входит заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными правилами, обеспечение эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обеспечение сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отведённых сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, установить приборы учёта холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учёта сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями данных правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определённом договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учёта, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из приведённых норм следует, что любое подключение осуществляется путём заключения договора о подключении в отношении конкретного объекта, в том числе в случае необходимости увеличения нагрузки.

Таким образом, любой новый строящийся объект подключается в общем порядке и в отношении такого нового объекта после его подключения заключается новый договор водоснабжения и водоотведения.

Самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор (пункт 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.).

В силу пункта 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учёт воды расчётным способом осуществляется в случаях: отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, неисправности прибора учёта, при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776"

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций установлены следующие юридически значимые обстоятельства: в собственности ответчика находятся два дома, подключённые к центральной системе холодного водоснабжения, ответчиком осуществляется пользование такой системой в отсутствие пломбы на приборе учёта. При этом суд не установил, что ответчиком предпринимались разумные и достаточные меры по заключению договора водоснабжения.

Суды проверили доводы ответчика о том, что ранее начисления за пользование сетями водоснабжения и водоотведения в отношении дома ... по ул. ... производились как на жилой дом, в котором зарегистрированы и проживают три человека.

Между тем, в настоящее время дом ... представляет собой здание административного назначения, назначение здания под номером ... не определено, в связи с чем суд с учётом добытых и исследованных доказательств пришёл к выводу о безучётном потреблении ответчиком поставляемого ресурса.

Данные выводы суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает правильными.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и с установленными им обстоятельствами сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ¹⁵ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных статьёй 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения и определения кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 ¹⁴ - 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Горшков В.В.

Марьин А.Н.