Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2023 г. N С01-935/2020 по делу N СИП-332/2019 Определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, поскольку оснований для замены взыскателя нет, т.к. суд признал зачет встречных требований состоявшимся, а обязательства по возмещению судебных расходов прекращенными

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2023 г. N С01-935/2020 по делу N СИП-332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Rga, Latvija, регистрационный номер 40002179568) и общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ул. Максима Горького, д. 6А, этаж 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407) на определение Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N СИП-332/2019

по заявлению иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса и общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506).

В судебном заседании приняли участие:

иностранное лицо - индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс (лично);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" - Бурилов А.В. (по доверенности от 02.07.2020).

Президиум Суда по интеллектуальным правам:

УСТАНОВИЛ:

иностранные лица индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс и Ltd Teledistribution Latvijas filiale (далее - компания) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ") и общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (далее - общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020, удовлетворено ходатайство общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, компания заменена обществом "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Киномания.ТВ" на указанные определение и постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022, решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133 отменено. На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение.

Общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Киномания.ТВ" судебных расходов в размере 581 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2022 требования удовлетворены частично: с общества "Киномания.ТВ" в пользу общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" взыскано 64 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 названное определение отменено, заявление общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 заявление общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Киномания.ТВ" в пользу общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" взыскано 103 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В Суд по интеллектуальным правам 16.06.2023 поступило заявление общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о замене стороны по делу (о процессуальном правопреемстве).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2023 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Этим же определением суд изменил способ и порядок исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-332/2019, указав на прекращение обязательств общества "Киномания.ТВ" перед обществом "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" по возмещению судебных расходов в сумме 103 000 рублей полностью в результате зачета встречных однородных требований общества "Киномания.ТВ" к обществу "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ", возникших на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2023 о распределении судебных расходов по делу N СИП-190/2020. Исполнение по исполнительному листу, выданному обществу "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-332/2019, прекращено.

В поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобе Ведерниковс К. просит отменить определение суда первой инстанции и направить заявление о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение.

Общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" также обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Ведерниковс К. и представитель общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Роспатент и общество "Киномания.ТВ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Ранее представитель общества "Киномания.ТВ" Семенов А.В. подал ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое было удовлетворено, однако названный представитель не обеспечил подключение к онлайн-заседанию посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 заявление общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Киномания.ТВ" в пользу общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" взыскано 103 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В Суд по интеллектуальным правам 16.06.2023 поступило заявление общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о замене стороны по делу (о процессуальном правопреемстве).

В обоснование названного заявления общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" ссылалось на то, что 15.06.2023 между ним (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Бурилов и партнеры" (цессионарием; далее - общество "Бурилов и партнеры") заключен договор цессии (уступки прав требования) N 2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на возмещение судебных расходов по делу N СИП-332/2019.

В ходе рассмотрения заявления общество "Киномания.ТВ" заявило ходатайство об изменении способа и порядка исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу путем зачета однородных требований общества "Киномания.ТВ" к обществу "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ", возникших на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2023 о распределении судебных расходов по делу N СИП-190/2020 в сумме 407 104 рублей.

Суд первой инстанции установил, что согласно справке акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" выданный по делу N СИП-190/2020 исполнительный лист от 03.04.2023 N ФС007353728 исполнен 19.05.2023 в сумме 2152 рубля 45 копеек и 30.06.2023 в сумме 10 150 рублей 48 копеек.

Суд первой инстанции счел возможным произвести зачет однородных требований и отметил, что в результате такого зачета задолженность общества "Киномания.ТВ" перед обществом "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ", возникшая на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-332/2019, перестает существовать, названный судебный акт считается исполненным, обязательство подлежит прекращению в соответствии с положениями статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что в силу произведенного зачета задолженность, возникшая на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-332/2019, погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции также прекратил исполнение по выданному обществу "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" по делу N СИП-332/2019 исполнительному листу.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований для удовлетворения ходатайства общества "Киномания.ТВ" о вынесении частного определения.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В кассационной жалобе Ведерниковс К. отмечает, что, произведя зачет однородных требований в деле N СИП-332/2019, суд первой инстанции не принял процессуальное решение в отношении выданного по делу N СИП-190/2020 исполнительного листа.

Заявитель этой кассационной жалобы полагает, что ввиду уменьшения суммы взыскания по исполнительному листу, выданному по делу N СИП-190/2020, суду первой инстанции следовало отменить названный исполнительный лист.

Ведерниковс К. указывает на то, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не мог произвести зачет требований, поскольку на момент вынесения судебного акта кредитором в отношении общества "Киномания.ТВ" по требованию о взыскании 103 000 рублей судебных расходов являлось не общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ", а общество "Бурилов и партнеры" в связи с состоявшейся цессией на основании договора цессии (уступки прав требования) от 15.06.2023 N 2.

Заявитель этой кассационной жалобы обращает внимание на то, что по делу N СИП-190/2020 исполнительный лист был выдан обществу "Киномания.ТВ" на взыскание денежных средств солидарно с Ведерниковса К. и с общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ", при этом суд первой инстанции не проверил, были ли выплачены средства по указанному исполнительному листу Ведерниковсом К.

В своей кассационной жалобе общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" отмечает, что переход права требования по договору цессии (уступки прав требования) от 15.06.2023 N 2 от названного общества к обществу "Бурилов и партнеры" является одним из случаев перемены лиц в обязательствах, в связи с чем суд первой инстанции должен был произвести процессуальное правопреемство на основании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку материальное правопреемство состоялось).

В отношении произведенного судом первой инстанции зачета требований заявитель этой кассационной жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае отсутствовал предмет подобного зачета, поскольку на момент рассмотрения заявления общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" право требования к обществу "Киномания.ТВ" на сумму 103 000 рублей уже не принадлежало обществу "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ".

Общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" обращает внимание на то, что общество "Киномания.ТВ" обратилось в суд с заявлением о зачете требований уже после того, как ему стало известно о состоявшейся уступке права требования, что свидетельствует о злоупотреблении обществом "Киномания.ТВ" правом.

Заявитель этой кассационной жалобы настаивает на том, что на момент вынесения обжалуемого определения договор цессии (уступки прав требования) от 15.06.2023 N 2 являлся действующим. Своими действиями суд первой инстанции, по сути, пересмотрел содержание названного договора для его сторон.

Общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" отмечает, что без признания сделки недействительной у суда первой инстанции отсутствовали основания для распоряжения правами на взыскание судебных расходов, которые у общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" уже отсутствовали.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-332/2019 у общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" возникло право требования к обществу "Киномания.ТВ" на сумму 103 000 рублей (далее - активное требование).

В свою очередь, определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2023 по делу N СИП-190/2020 солидарно с общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" и с Ведерниковса К. в пользу общества "Киномания.ТВ" взыскано 407 104 рубля в возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обществу "Киномания.ТВ" 03.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 007353728 на взыскание с общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" 407 104 рублей (далее - пассивное требование).

В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в настоящем деле общество "Киномания.ТВ" сделало заявление о зачете.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" отмечено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

У общества "Киномания.ТВ" требование (пассивное) возникло 18.01.2023, а у общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" требование (активное) - 02.05.2023.

Действительно, заявление о зачете сделано обществом "Киномания.ТВ" в ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве, вместе в тем суд первой инстанции учел, что активное и пассивное требования стали способными к зачету на момент возникновения активного требования, которое является младшим. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из требований не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (т.е. с 02.05.2023).

Таким образом, вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, требование общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" к обществу "Киномания.ТВ" прекращено с 02.05.2023 (момент, предшествующий дате заключения договора уступки прав требования).

В отношении того, что заявление о зачете сделано после того, как между обществом "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" и обществом "Бурилов и партнеры" заключен договор уступки прав требования, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее.

Статья 412 ГК РФ регламентирует осуществление зачета при уступке требования, устанавливая правила, специальные к правилам статьи 410 этого Кодекса о прекращении обязательств зачетом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума N 54), по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Учитывая изложенное, президиум Суда по интеллектуальным правам признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности зачета активного и пассивного требований.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что как на момент подачи в суд первой инстанции заявления общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о процессуальном правопреемстве, так и на момент заявления обществом "Киномания.ТВ" ходатайства о зачете требований обществу "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" не принадлежало соответствующее право требования, подлежат отклонению.

Вопреки мнению общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ", суд первой инстанции не пересматривал содержание договора цессии (уступки прав требования) от 15.06.2023 N 2 и не делал какие-либо выводы в отношении условий этого договора или его действительности.

Довод кассационной жалобы общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о наличии в действиях общества "Киномания.ТВ" по подаче заявления о зачете требований признаков злоупотребления правом подлежит отклонению - такой довод не содержит никакой аргументации в отношении того, в чем совершенное со стороны общества "Киномания.ТВ" заявление о зачете носит недобросовестный характер и направлено на причинение вреда оппоненту с учетом наличия двух однородных способных к зачету требований, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также признает необоснованными изложенные в кассационной жалобе Ведерниковса К. аргументы.

В отношении указания Ведерниковса К. на то, что определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2023 по делу N СИП-190/2020 взыскание с общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" и с Ведерниковса К. осуществлено в солидарном порядке, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: на основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ общество "Киномания.ТВ" вправе предъявить требование к любому из солидарных должников. Исполнительный лист серии ФС N 007353728 выдан на взыскание в пользу общества "Киномания.ТВ" с общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" 407 104 рублей.

Именно этот исполнительный лист предъявлялся в банк, в котором находятся счета должника - общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ", для исполнения, на его основании банком осуществлено частичное погашение обязательства. Это обстоятельство верно установил суд первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела документов.

Как следует из материалов дела, Ведерниковс К. был надлежащим образом извещен об обращении общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве и о содержании названного заявления, о принятии данного заявления к рассмотрению, о времени и месте проведения судебных заседаний, на что сам Ведерниковс К. указал в поступившем в суд первой инстанции 10.07.2023 заявлении о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Президиум Суда по интеллектуальным полагает, что Ведерниковс К. не был лишен права предоставить сведения в отношении исполнения им денежных обязательств или, в случае невозможности получения соответствующей информации самостоятельно, заявить в суд первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств в установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями части 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 9" имеется в виду "части 2 статьи 9"

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в кассационной жалобе Ведерниковс К. также не указывает на обстоятельства, связанные с погашением им как солидарным должником задолженности перед обществом "Киномания.ТВ", возникшей на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2023 по делу N СИП-190/2020.

В отношении доводов Ведерниковса К. об отсутствии в обжалуемом определении процессуальных выводов, касающихся выданного по делу N СИП-190/2020 исполнительного листа, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: подобный вопрос должен быть разрешен не в деле N СИП-332/2019, а путем подачи соответствующего заявления по делу N СИП-190/2020 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьями 382, 384, 386, 407, 410, 412 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума N 54, суд первой инстанции, признав зачет встречных требований на основании заявления общества "Киномания.ТВ" состоявшимся, а обязательства общества "Киномания.ТВ" по возмещению судебных расходов прекращенными, пришел к выводу об отсутствии в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для замены взыскателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 310-ЭС17-9788, от 03.03.2023 N 306-ЭС23-265 и других.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав явившихся в судебное заседание Ведерниковса К. и представителя общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N СИП-332/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (регистрационный номер 40002179568) и общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ОГРН 1155047014407) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина