Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф08-11388/22 по делу N А32-273/2022

г. Краснодар

16 ноября 2022 г.

Дело N А32-273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Мельниковой Валерии Сергеевны (ИНН 402719388475, ОГРНИП 321402700006930) и ответчика - индивидуального предпринимателя Палян Мушега Сарибековича (ИНН 235200347980, ОГРНИП 316235200051130), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Валерии Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А32-273/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мельникова Валерия Сергеевна (далее - предприниматель Мельникова В.С.) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Паляну Мушегу Сарибековичу (далее - предприниматель Палян М.С.) с иском о взыскании переплаты по арендной плате в размере 1 733 312 рублей по договору от 01.05.2021.

Иск основан на положениях статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. В период режима "чрезвычайная ситуация", введенного с 13.08.2021 на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа, здание (гостевой дом), арендуемый по договору от 01.05.2021, не использовался истцом по назначению (по 13.09.2021). Следовательно, имеются законные основания для возврата ответчиком арендной платы за указанный период в соответствии с пунктом 5.3 указанного договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.05.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между предпринимателем Палян М.С. (арендодатель) и предпринимателем Мельниковой B.C. (арендатор) заключен договор от 01.05.2021 аренды нежилого здания (гостевой дом), 36 номера, для последующей сдачи меблированных номеров для временного пользования, площадью 957,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Железнодорожников, д. 7. Срок договора установлен с 01.05.2021 по 30.09.2021. В соответствии с договором (пункт 2.1) по соглашению сторон устанавливается стоимость аренды 6 500 тыс. рублей в год и график платежей за аренду объекта (которая является твердой и окончательной на весь период аренды). Первый платеж в размере 3 250 тыс. рублей передается арендатором при подписании договора, является невозвратным, кроме случаев, прописанных в пункте 6.3. Второй платеж в размере 1 млн. рублей производится не позднее 10.05.2021, третий платеж в размере 1 млн. рублей производится не позднее 10.06.2021, четвертый - в размере 1 250 тыс. рублей не позднее 10.07.2021 (пункт 2.3). В случае форс-мажоров, карантинных, либо ограничительных мер, принятых в округе Краснодарского края на момент аренды объекта в июне, июле, августе, сентябре 2021 года, арендатор освобождается от финансовых обязательств на срок ограничительных мер из расчета ежедневной стоимости аренды в 54 166 рублей (пункт 5.3). В письме от 01.10.2021 администрация муниципального образования города-курорта Анапа (далее - администрация) в ответ на обращение предпринимателя Мельниковой В.С. указала, что по состоянию на 07 часов 00 минут 13.08.2021 на территории муниципального образования город-курорт Анапа зафиксировано выпадение 110 мм осадков, что соответствует трехмесячной норме. От дождевого паводка и подъема уровня грунтовых вод оказались подтопленными придворовые территории и домовладения граждан в населенных пунктах, а также социально значимые объекты, здания санаторно-курортного комплекса, прекращено электроснабжение части потребителей. В результате нарушены условия жизнедеятельности населения, нанесен материальный ущерб гражданам и хозяйствующим субъектам, возникла чрезвычайная ситуация муниципального характера, источником которой явились опасные метеорологические явления. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город-курорт Анапа от 13.08.2021 (протокол N 18-вн), в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и восстановления условий жизнедеятельности пострадавшего населения постановлением администрации от 13.08.2021 N 2213 "О введении режима "Чрезвычайная ситуация" для органов управления, сил и средств Анапского муниципального звена территориальной подсистемы РСЧС" в границах всей территории муниципального образования город-курорт Анапа установлен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация". Истец указывает, что режим "Чрезвычайная ситуация" действовал на территории муниципального образования город-курорт Анапа с 13.08.2021 по 13.09.2021. Поэтому в соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата подлежит перерасчету, исходя из следующего расчета: 32 дня (период 13.08.2021 - 13.09.2021) х 54 166 рублей (ежедневная стоимость аренды) = 1 733 712 рублей. Поскольку претензия истца с требованием о возврате арендной платы оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель Мельникова В.С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 401, 606, 610, 614 Гражданского кодекса, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Учтены судами разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Для наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) должник докажет связь между обстоятельством и невозможностью исполнить обязательство. В рамках настоящего дела спор об ответственности за нарушение обязательства отсутствует, истец указывает, что исполнил обязательства по внесению арендной платы. Предприниматель Мельникова В.С. ссылается на то, что введение режима "чрезвычайная ситуация" объективно препятствовало использованию арендованного имущества. При этом доказательства невозможности использования полученного от ответчика имущества в спорный период не представлены. Обстоятельство непреодолимой силы должно быть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях. В материалах дела не имеется доказательств того, что погодные условия являются чрезвычайными, не характерными для г. Анапы, периодически не случающимися на данной местности. Суды отметили, что постановлением администрации от 13.08.2021 N 2213 "О введении режима "чрезвычайная ситуация" для органов управления, сил и средств Анапского муниципального звена территориальной подсистемы РСЧС". Ограничительные меры в отношении использования зданий гостиниц, пансионатов, домов отдыха, оказания гостиничных услуг не вводилось. Следовательно, юридическая невозможность использования арендуемого объекта не подтверждена. Доказательств фактической невозможности использования арендуемого здания по назначению из-за погодных условий (проливных дождей) также не представлено. В чем конкретно заключалось препятствование использованию арендованного имущества, истец не указывает. Отсутствие постояльцев гостиницы по причине погодных условий является предпринимательским риском истца. По причине недоказанности невозможности пользования гостиницей непредотвратимость невозможности пользования имуществом истцом также не доказана. При этом предприниматель Мельникова В.С. не извещала предпринимателя Паляна М.С. о невозможности использования арендуемого здания гостиницы, претензию направила 17.11.2021, то есть спустя три месяца после начала и два месяца после окончания спорного периода. При наличии режима чрезвычайной ситуации истец не предпринял мер к снижению арендной платы, не обратился своевременно к ответчику с просьбой уменьшить размер платы или приостановить действие договора. Суд апелляционной инстанции также отметил, что требует произвести возврат арендной платы, однако, доказательств внесения (перечисления) данной платы ответчику в материалы дела не представлено. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предприниматель Мельникова В.С. обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что письмом администрации от 01.10.2021 N 10015-ОГ/21 подтверждается, что гостевой дом "Шарм", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:5225, по адресу: г. Анапа, ул. Железнодорожная, д. 7, находился в зоне чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Данный режим действовал в пределах территории муниципального образования город-курорт Анапа с 13.08.2021 по 13.09.2021. Поскольку в период режима "чрезвычайная ситуация" гостевой дом не использовался по назначению, предприниматель Мельникова В.С. в период с 13.08.2021 по 13.09.2021 понесла убытки. Также в соответствии с подпунктом 2.3.4 "Продолжительный сильный дождь" пункта 2.3 "Опасные метеорологические явления" приложения к приказу МЧС России от 05.07.2021 N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", источником чрезвычайной ситуации природного характера является продолжительный сильный дождь с количеством осадков 100 мм и более (в селеопасных горных районах с количеством осадков 60 мм и более) за период времени 48 часов и менее или 120 мм и более за период времени 48 часов и более. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Таким образом, истцом доказано то обстоятельство, что введение режима "чрезвычайная ситуация" объективно препятствовало надлежащему использованию арендованного имущества.

От предпринимателя Паляна М.С. отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

По ходатайству представителя предпринимателя Мельниковой В.С. судебное заседание организовано окружным судом путем использования системы веб-конференции (определение от 29.09.2022). Суд кассационной инстанции обеспечил представителю истца возможность подключения к онлайн-заседанию, который к нему не присоединился. Представитель предпринимателя Мельниковой В.С. посредством телефонной связи сообщил помощнику председательствующего о том, что не сможет участвовать в онлайн-заседании в связи с занятостью в другом судебном процессе, заседание по которому назначено на это же время.

Предприниматель Палян М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Палян М.С. (арендодатель) и предпринимателем Мельниковой B.C. (арендатор) заключен договор от 01.05.2021 аренды нежилого здания (гостевой дом), 36 номера, для последующей сдачи меблированных номеров для временного пользования, площадью 957,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Железнодорожников, д. 7. Срок договора установлен с 01.05.2021 по 30.09.2021. В соответствии с договором (пункт 2.1) по соглашению сторон устанавливается стоимость аренды 6 500 тыс. рублей в год и график платежей за аренду объекта (которая является твердой и окончательной на весь период аренды). Первый платеж в размере 3 250 тыс. рублей передается арендатором при подписании договора, является невозвратным, кроме случаев, прописанных в пункте 6.3. Второй платеж в размере 1 млн. рублей производится не позднее 10.05.2021, третий платеж в размере 1 млн. рублей производится не позднее 10.06.2021, четвертый - в размере 1 250 тыс. рублей не позднее 10.07.2021 (пункт 2.3). В случае форс-мажоров, карантинных, либо ограничительных мер, принятых в округе Краснодарского края на момент аренды объекта в июне, июле, августе, сентябре 2021 года, арендатор освобождается от финансовых обязательств на срок ограничительных мер из расчета ежедневной стоимости аренды в 54 166 рублей (пункт 5.3).

В письме от 01.10.2021 администрация в ответ на обращение предпринимателя Мельниковой В.С. сообщила, что по состоянию на 07 часов 00 минут 13.08.2021 на территории муниципального образования город-курорт Анапа зафиксировано выпадение 110 мм осадков, что соответствует трехмесячной норме. От дождевого паводка и подъема уровня грунтовых вод оказались подтопленными придворовые территории и домовладения граждан в населенных пунктах, а также социально значимые объекты, здания санаторно-курортного комплекса, прекращено электроснабжение части потребителей. В результате нарушены условия жизнедеятельности населения, нанесен материальный ущерб гражданам и хозяйствующим субъектам, возникла чрезвычайная ситуация муниципального характера, источником которой явились опасные метеорологические явления. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город-курорт Анапа от 13.08.2021 (протокол N 18-вн), в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и восстановления условий жизнедеятельности пострадавшего населения постановлением администрации от 13.08.2021 N 2213 "О введении режима "Чрезвычайная ситуация" для органов управления, сил и средств Анапского муниципального звена территориальной подсистемы РСЧС" в границах всей территории муниципального образования город-курорт Анапа установлен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация".

Истец указывает, что режим "Чрезвычайная ситуация" действовал на территории муниципального образования город-курорт Анапа с 13.08.2021 по 13.09.2021. Поэтому в соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата подлежит перерасчету, исходя из следующего расчета: 32 дня (период 13.08.2021 - 13.09.2021) х 54 166 рублей (ежедневная стоимость аренды) = 1 733 712 рублей. Поскольку претензия истца с требованием о возврате арендной платы оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель Мельникова В.С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

По смыслу положений статей 611 (пункт 1), 614 (пункт 1) и 615 (пункт 1) Гражданского кодекса договор аренды носит взаимный характер. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

В пунктах 8 - 10 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено следующее. Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что введение с 13.08.2021 на территории муниципального образования город-курорт Анапа режима "чрезвычайная ситуация" объективно не препятствовало использованию предпринимателем Мельниковой В.С. арендованного недвижимого имущества (гостевого дома). Администрацией в спорный период не вводились ограничительные меры в отношении использования зданий гостиниц, пансионатов, домов отдыха, оказания гостиничных услуг, следовательно, юридическая невозможность использования истцом арендуемого объекта не подтверждена. Доказательств фактической невозможности использования здания гостевого дома по назначению из-за проливных дождей также не представлено. Отсутствие постояльцев гостиницы по причине неблагоприятных погодных условий признано судами предпринимательским риском истца. Также материалы дела не подтверждают, что предприниматель Мельникова В.С. извещала арендодателя о невозможности с 13.08.2021 использования арендуемого недвижимого имущества. Истец направил претензию ответчику 17.11.2021, то есть спустя три месяца после начала и два месяца после окончания спорного периода. Истец ссылается на введение режима чрезвычайной ситуации, однако он не предпринимал мер к снижению арендной платы, не обращался своевременно к ответчику с просьбой об уменьшении размера платы за пользование зданием или о приостановлении действия договора аренды. Таким образом, предприниматель Мельникова В.С. не доказала связь между обстоятельствами, на которые она ссылается в обоснование иска, и невозможностью исполнения обязательств по договору. Кроме того, истец требует от ответчика произвести возврат арендной платы в отсутствие в деле доказательств внесения (перечисления) такой платы арендодателю.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель Мельникова В.С. приводит доводы о невозможности использования арендованного имущества в связи с введением на территории муниципального образования город-курорт Анапа с 13.08.2021 по 13.09.2021 режима "чрезвычайной ситуации". Податель жалобы полагает, что им доказано то обстоятельство, что введение указанного режима является следствием чрезвычайной ситуации природного характера, объективно воспрепятствовавшей надлежащему использованию здания гостевого дома, что повлекло причинение истцу убытков. Данные доводы приводились предпринимателем Мельниковой В.С. в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, они проверены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с указанием мотивов их непринятия. Вывод судебных инстанций о недоказанности юридической и фактической невозможности арендованного недвижимого имущества в спорный период соответствует фактическим обстоятельствам спора, он основан на исследовании материалов дела и им не противоречит. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.12.2021 N 92).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А32-273/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова