Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2024 г. N С01-2157/2023 по делу N А40-38740/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку взысканию с ответчика подлежит сумма однократной стоимости права использования спорного произведения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2024 г. N С01-2157/2023 по делу N А40-38740/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом в соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (пер. Мичурина, д. 15/1, оф. 4, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309508, ОГРН 1203100007186) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-38740/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" к общероссийской общественной организации "Федерация дзюдо России" (наб. Лужнецкая, 8, 272, Москва, 119992, ОГРН 1027700502741) о защите исключительных авторских прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общероссийской общественной организации "Федерация дзюдо России" (далее - организация) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Пст_ОЗС9216" в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что суды первой и апелляционной инстанций самостоятельно определили стоимость права использования спорного фотографического произведения в размере 10 000 рублей, не основываясь на доказательствах сторон, представленных в материалы дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер компенсации определен истцом строго в соответствии с представленными им доказательствами, истцом учтен факт совершения ответчиком нарушения впервые, поэтому сумма компенсации была рассчитана обществом в размере однократной стоимости права. Материалы дела не содержат сведений об ином размере стоимости права, нежели заявлено истцом.

Также податель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что вывод судов о том, что спорное фотографическое произведение было размещено ответчиком на своем сайте всего пять дней, является неправомерным, поскольку согласно протоколу от 27.02.2023 N 1677491652716, ответчик не удалил фотографию со своего сайта, нарушение длилось более четырех месяцев.

При этом кассатор указывает, что суды первой и апелляционной инстанции неверно распределили судебные расходы, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, организация возражает против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Как следует из части 3 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288 ²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного действующим процессуальным законодательством, т.е. без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, профессиональный фотограф Тютерев Андрей Александрович создал фотографическое произведение "Пст_0809216".

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе, следующим: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор Тютерев А.А., скрин-шотом внешнего вида фото-блога автора.

Между Тютеревым А.А. и истцом заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.09.2020 N УРИД010920 (далее - Договор), по условиям которого, автор произведения передал исключительные права на фотографическое произведение "Пст_0809216" в доверительное управление истцу. Также, по условиям договора, истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту исключительных прав автора.

В обоснование иска, истец указывает, что в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем judo.ru (сайт ответчика). Факт того, что ответчик является администратором домена judo.ru подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена judo.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 18.10.2022 N 1666094936358, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshotleaal/protocol/1666094936358.

Компенсация за нарушение исключительных прав рассчитана истцом следующим образом.

Истец полагает, что ответчиком допущено 2 самостоятельных нарушения исключительных прав - воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения, удаление сведений об авторском праве с фотографии "Пст_DSC9216".

Размер компенсации за удаление сведений об авторском праве с фотографии "Пст_DSC9216" рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и определен в размере 10 000 рублей.

Размер компенсации за нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении произведения до всеобщего сведения, рассчитан истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ и определен в размере однократной стоимости права использования произведения в размере 40 000 рублей. В обоснование стоимости права использования произведения, истцом представлены в материалы дела лицензионные договоры от 16.01.2023 N LA-4790-7-1939-pz, от 19.10.2020 N LA-3664206847-01-09/20, от 25.11.2020 N LA-72-7.

Таким образом, полагая, что ответчик нарушил исключительное право на фотографическое произведение, истец направил в его адрес претензию, которая ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у общества правомочия на обращение с настоящим иском и нарушения ответчиком этого права.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав, выразившихся в воспроизведении и доведении произведения до всеобщего сведения, рассчитанной заявителем на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, суд первой инстанции определил, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, которым использовал нарушитель равна 10000 рублей, и с учетом того, что истцом заявлена компенсация в размере однократной стоимости использования права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение, выразившееся в удалении с фотографии сведений об авторском праве, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что информация об авторском праве была удалена именно ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции, и оставил обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Довод общества о том, что суды первой и апелляционной инстанций самостоятельно определили стоимость права использования спорного фотографического произведения в размере 10 000 рублей, не основываясь на доказательствах сторон, представленных в материалы дела, отклоняется Судом по интеллектуальным правам в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака (иного объекта интеллектуальной собственности) тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в обоснование размера требований, заявленных на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, был представлен ряд лицензионных договоров (Лицензионный договор N LA-4790-7-1939-pz от 16.01.2023 г., Лицензионный договор N LA-3664206847-01-09/20 от 19.10.2020, Лицензионный договор N LA-72-7 от 25.11.2020) по условиям которых стоимость лицензии составляет по Лицензионному договору N LA-4790-7-1939-pz от 16.01.2023 г. - 40 000 руб., по Лицензионному договору N LA-3664206847-01-09/20 от 19.10.2020 - 10 000 руб., по Лицензионному договору N LA-72-7 от 25.11.2020 - 45 000 руб.

Объектом нарушенных прав является лишь одна фотография, автором которой является Тютерев Л.А., не обладающая свойством широкой общественной известности, что свидетельствует о незначительном размере понесенных правообладателем имущественных потерь.

Судами должным образом проанализировано содержание представленных лицензионных договоров, изучены цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель, принято во внимание, что фотография была размещена ответчиком в течение всего 5 дней.

На основании вышеизложенного, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в данном конкретном случае составляет 10 000 рублей.

Судами также правомерно отмечено, что взысканию с ответчика подлежит сумма однократной стоимости права использования произведения в размере 10 000 рублей, поскольку требование заявлено истцом исходя из двукратной стоимости права использования произведения, но самостоятельно снижена до однократной.

Относительно довода общества о том, что ответчик не удалил фотографию со своего сайта, нарушение длилось более четырех месяцев, судебная коллегия отмечает, что данный довод направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Также Суд по интеллектуальным правам указывает, что ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является несостоятельной.

В указанном постановлении речь идет о случаях, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В рассматриваемом деле N А40-38740/2023 снижения компенсации ниже низшего предела не происходило.

Так суд апелляционной инстанции отметил, что взыскание судом компенсации в размере ниже, чем было исчислено истцом, исходя из двукратной стоимости права использования произведения, возможно в случае иного определении судом цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований терминологически является не "снижением" размера компенсации, а взысканием компенсации исходя из установленного размера стоимости права использования произведения.

Таким образом, судебные расходы по делу были распределены судами первой и апелляционной инстанций верно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты является законным и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-38740/2023, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186) - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лапшина