Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2596-98-ж (извлечение) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю по причине неподтверждения уплаты госпошлины за ее подачу, указав, что повторное использование платежного документа, однажды обеспечившего выполнение определенного процессуального действия судом, действующим законодательством не предусмотрено; вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины, при наличии соответствующих доказательств рассматривается судом в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2596-98-ж
(извлечение)

На принятое Арбитражным судом г. Москвы решение от 25.08.98 по делу N А40-4228/98-9-26 ТОО фирма "Петровский дворик" направило кассационную жалобу от 25.09.98 N 4/63.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.98 кассационная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением заявителем доказательств уплаты госпошлины. Ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты не заявлено.

ТОО фирма "Петровский дворик" направила жалобу на определение, в которой указывает, что перечисленные им ранее по данному делу госпошлины, в том числе и при обжаловании судебных актов превышают сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет. Ответчик считает, что разница в суммах госпошлины должна быть засчитана в уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что в числе документов, приложенных к возвращенной судом кассационной жалобе указана "квитанция об уплате госпошлины в сумме 10.269 руб. в деле". В т. 1 дела имеется квитанция на уплату госпошлины в указанном размере - л.д. 138. Однако эта госпошлина прикладывалась ответчиком к другой кассационной жалобе от 15.06.98 N 4/52, которая была принята к производству и рассмотрена Федеральным арбитражным судом Московского округа по существу, о чем свидетельствует постановление от 16.07.98 по делу.

Повторное использование платежного документа, однажды обеспечившего выполнение определенного процессуального действия судом, действующим законодательством не предусмотрено.

Вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины, при наличии соответствующих доказательств, рассматривается судом в установленном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.98 по делу N КГ-А40-2596-98 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.